Вирок № 98478289, 22.07.2021, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/624/21

Провадження №1-кп/547/90/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання С.А.Сінельник,

учасники судового провадження: прокурор В.І.Гнідаш, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник М.С.Юськова,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Велика Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 у травні 2021 року (більш точної дати не встановлено) ОСОБА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для власного вживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у господарстві за місцем свого проживання та реєстрації виявив дикорослу рослину коноплі із якої частково позривав листя та верхівки, таким чином вчинив незаконне придбання наркотичного засобу.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 переніс зірвані листя та верхівки до свого будинку, де його висушив і сховав, таким чином, вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

16.06.2021 при проведенні обшуку за місцем проживання і реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою (в перерахунку на суху речовину) 11,602 г, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує не великі розміри, який ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

06.07.2021 між прокурором Глобинської окружної прокуратури Гнідаш В.І., якому відповідно до ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_2 за участі захисника Юськової М.С., укладено угоду про визнання винуватості.

Учасники судового провадження просили суд затвердити угоду.

Вирішуючи питання щодо затвердження вказаної угоди судом встановлено таке.

Одним із рішень, яке може бути прийняте судом у підготовчому судовому засіданні, є затвердження угоди.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Згідно ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.

В угоді про визнання винуватості від 06.07.2021 сформульовано підозру ОСОБА_2 , яка за змістом повністю відповідає зазначеному вище обвинуваченню у цьому кримінальному провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В угоді вказано на беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення у судовому провадженні.

Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1-го року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання на іспитовий строк встановлений судом, на що ОСОБА_2 , як підозрюваний, за участі свого захисника надав згоду.

Угодою визначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 4 ст. 474, ч. 2 ст. 473, 476 КПК України, на що ним надано ствердні відповіді щодо їх цілковитого розуміння, т.ч. щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою провину у вчиненому діянні повністю, висловив згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, жалкує про вчинене. Готовий нести обов`язки пов`язані із випробуванням.

Прокурор вказав, що угода відповідає вимогам КПК України, укладена сторонами добровільно, немає порушень щодо змісту угоди і порядку її укладення, може бути затверджена судом.

Захисник погодилась із вірністю позиції обвинуваченого, добровільністю укладення угоди, відповідністю угоди інтересам обвинуваченого. Наголосила на неможливості сплати обвинуваченим значної суми штрафу.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Визначені сторонами угоди обставини і умови застосування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідають правилам ст.ст. 66, 67 КК України, у т.ч. щодо необхідності й достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений є здоровим, на обліку у психіатра, невропатолога чи нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Відтак суд встановив, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, КК України. Є достатні правові підстави для затвердження угоди та призначення узгодженого її сторонами покарання у вигляді 1-го року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно із ст.ст. 75 КК України та покладення окремих обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд робить висновок, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Питання про долю речових доказів, вирішити відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, тобто знищити.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави 1029,72 грн витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 392-395, 468-470, 472-475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.07.2021 між прокурором Глобинської окружної прокуратури Гнідаш В.І. і підозрюваним ОСОБА_2 за участі захисника Юськової М.С.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06.07.2021 у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - речовину рослинного походження (в перерахунку на суху речовину) 11,602 г, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (смт Семенівка), - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави (рахунок за проведення експертизи: код бюджетної класифікації 24060300, одержувач ГУК у Полтавській області/ТГ смт.Семенівка/ 24060300, код ЄДРПОУ 37959255, рахунок UA148999980314070544000016575, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)) 1029,72 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.Ф.Харченко