Ухвала суду № 98477618, 09.07.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15268/14-а

Провадження № 6-а/161/7/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря – Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за його позовом до департаменту соціальної політики Луцької міської ради про спонукання провести перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю в адміністративній справі за його позовом до департаменту соціальної політики Луцької міської ради про спонукання провести перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги.

Свою заяву обґрунтовує тим, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2014 року відмовлено в задоволенні його позову до департаменту соціальної політики Луцької міської ради про спонукання провести перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги.

Однак постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року вказане рішення було скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено та зобов`язано департамент соціальної політики Луцької міської ради Волинської області нарахувати та виплатити йому щорічну разову грошову допомогу у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, як інваліду війни ІІ групи, відповідно до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи із розміру, встановленого статтею 28 Закону України " Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за 2014 рік, з урахуванням проведених виплат.

На виконання вимог зазначеної постанови Луцьким міськрайонним судом Волинської області йому було видано виконавчий лист.

Вказує, що рішення суду до цього часу не виконується, у зв`язку з чим, просить встановити судовий контроль за його виконанням, зобов`язавши департамент соціальної політики Луцької міської ради подати до суду у встановлений строк звіт про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.

Згідно із ч. 4. ст. 382 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року скасовано постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2014 року та ухвалено нову, якою позовні вимоги задоволено та зобов`язано департамент соціальної політики Луцької міської ради Волинської області нарахувати та виплатити йому щорічну разову грошову допомогу у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, як інваліду війни ІІ групи, відповідно до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи із розміру, встановленого статтею 28 Закону України " Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за 2014 рік, з урахуванням проведених виплат.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 р. у справі №800/592/17 (провадження №11-21заі18), встановлення судового контролю може здійснюватися і після винесення рішення у справі.

При цьому суд враховує, що встановлення судового контролю здійснюється у спосіб зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Натомість зобов`язання подати пояснення не охоплюється встановленням судового контролю.

Отже, зважаючи на викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання відповідачем судового рішення та беручи до уваги, що рішення суду зобов`язує відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд вважає за необхідне, заяву позивача задовольнити та встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року - один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення – задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням постанови Львівського апеляційного адміністративного суду 03 вересня 2015 року в адміністративній справі №161/15268/14-а за позовом у термін 1 (один) місяць з дня набрання цієї ухвали законної сили та надати суду звіт про виконання судового рішення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк