Ухвала суду № 98477576, 22.07.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/12402/21

Провадження № 2/947/2827/21

УХВАЛА

про відмову в об`єднанні справ

22.07.2021 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого по справі – судді Гниличенко М.В.,

при секретарі – Намазовій К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Свида Катерини Володимирівни про об`єднання справ по цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «ТДС ГРУП» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року Адвокатське об`єднання «ТДС ГРУП» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1 500 000 грн., а також судових витрат у сумі 23 635, 00 грн.

Одночасно з позовною заявою Адвокатським об`єднанням «ТДС ГРУП», через керуючого партнера АО «ТДС ГРУП» - Тарановського Д.С., подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 року вказану цивільну справу розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14.05.2021 року заяву ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 . Прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Адвокатського об`єднання «ТДС ГРУП» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.05.2021 року заяву Адвокатського об`єднання «ТДС ГРУП» про забезпечення позову задоволено частково.

Підготовчі судові засідання по справі призначались на 10.06.2021 року, 15.07.2021 року та 22.07.2021 року.

14.07.2021 року через канцелярію суду від представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Свида К.В. надійшло клопотання про об`єднання справ, посилаючись на те, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває дана цивільна справа № 947/12402/21 за позовом АО «ТДС Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та у провадженні суду перебуває інша цивільна справа № 947/16684/21 за позовом ОСОБА_1 до АО «ТДС Груп», ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину. Представник вважає, що обидва позови були заявлені до одного й того самого відповідача з приводу зобов`язань, які виникли по договору про надання правової допомоги від 01.11.2019 року. Тому, представник просить об`єднати вказані цивільні справи та передати на розгляд судді Гниличенко М.В, оскільки провадження було відкрито раніше.

До судового засідання з`явились третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 та його представник адвокат Свида К.В., які підтримали клопотання про об`єднання справ та просили його задовольнити.

До судового засідання з`явився представник позивача Адвокатського об`єднання «ТДС ГРУП» Тарановський Д.С., який заперечував проти задоволення клопотання про об`єднання справ.

До судового засідання в режимі відеоконференції з`явився відповідач ОСОБА_2 , який просив відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача (різних відповідачів).

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що об`єднання справ в одне провадження в даному випадку ускладнить та сповільнить вирішення даної справи, оскільки суду необхідно буде всебічно, у повній мірі та об`єктивно дослідити матеріали справи.

Суд звертає увагу представника третьої особи, що об`єднання справ у одне провадження є правом, а не обов`язком суду.

Так, об`єднання декількох справ у одне провадження матиме наслідком відкладення судового розгляду справи, необхідності надання сторонами та учасниками справи нових (уточнених) заяв по суті справи, відзиву, письмових пояснень, з урахуванням об`єднання справ, а також призведе до затягування розгляду справи та порушення розумних строків розгляду цивільної справи.

Здійснивши системний аналіз норм чинного процесуального законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку про недоцільність об`єднання справ та можливість подальшого розгляду цивільної справи № 947/12402/21 окремо, при цьому суд звертає увагу на той факт, що по цивільній справі № 947/12402/21 підготовче засідання вже було розпочато 10.06.2021 року та фактично проведено три підготовчих судових засідання, перешкод подання клопотання про об`єднання справ до початку підготовчого засідання, як передбачає ч.3 ст.188 ЦПК України, судом не встановлено, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Свида Катерини Володимирівни про об`єднання справ – відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.07.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.