Ухвала суду № 98476061, 21.07.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3066/21

Провадження № 1-кс/314/1182/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12021082210000357від 08.07.2021,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.185 КК України,-

встановив:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021082210000357від 08.07.2021,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.185 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що 08.07.2021до відділенняполіції №2Запорізького РУПГУНП вЗапорізькій областінадійшла заявавід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає заадресою: АДРЕСА_1 ,про те,що у період часу з 21-00 год. 07.07.2021 по 06-00 год. 08.07.2021, невідома особа, скоїла крадіжку майна з гаражу останнього.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказану крадіжку майна вчинив ОСОБА_6

14.07.2021 року, під час огляду за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній добровільно видав: бензопилу CRAFT-TEC СТ-5600 в корпусі зеленого кольору, електричну кутошліфувальну машинку в корпусі синього кольору, електричну дриль в корпусі чорного кольору, будівельний степлер, молоток, тачку для перевезення зварювального апарату, 2 викрутки.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотання майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час огляду проведеного 14 липня 2021 року, за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а саме:

- бензопилу CRAFT-TEC СТ-5600 в корпусі зеленого кольору,

- електричну кутошліфувальну машинку в корпусі синього кольору,

- електричну дриль в корпусі чорного кольору,

- будівельний степлер,

- молоток,

- тачку для перевезення зварювального апарату,

- 2 викрутки,

що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою збереження речових доказів без позбавлення потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися вказаним майном з позбавленням права відчуження від нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.07.2021