Ухвала суду № 98476048, 19.07.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3101/21

Провадження № 1-кс/314/1200/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., секретар Печонкіна В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням старшого слідчого Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області Коваленка Ю.Г., погодженим прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Турченком А.В., у кримінальному провадженні № 12021082210000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора Турченка А. В.,

слідчого Коваленка Ю.Г.,

захисника підозрюваного-адвоката Жовніренко І.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за клопотанням старшого слідчого Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області Коваленка Ю.Г., погодженим прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Турченком А.В., у кримінальному провадженні № 12021082210000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що 16.07.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах з метою їх збуту, діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи наслідки своїх дій, знаходячись у відділенні № 2 «Нова пошта», за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, пров. Гнаровської 9-А, шляхом отримання посилок, незаконно придбав 2 посилки за ТТН №20450413789905 та №20450412672645, що містили у своєму складі по 1 зіп-пакету з особливо небезпечною психотропною речовиною у великих розмірах, обіг якої заборонено – РVР, з метою її подальшого незаконного збуту на території міста Запоріжжя, які він незаконно зберігав при собі.

16.07.2021 в ході проведення огляду ділянки місцевості поблизу відділенні № 2 «Нова пошта», за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, пров. Гнаровської 9-А працівниками поліції вказанні посилки з зазначеною психотропною речовиною у великих розмірах, обіг якої заборонено – РVР згідно висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-21/8565-НЗПРАП від 17.07.2021 у громадянина ОСОБА_1 були вилучені.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, кваліфікуючим ознаками якого є незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах.

Органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_1 , ніде не працює, законних джерел для існування не має, раніше судимий за вчинення умисного кримінального правопорушення, судимість за вчинення якого не знята та не погашена, вказане кримінальне правопорушення він вчинив підчас випробувального терміну, що свідчить про можливість переховування його від органів слідства, прокуратури та суду та вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування. ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків (неодружений, відсутнє постійне місце працевлаштування), що свідчить про асоціальну поведінку останнього, ведення аморального образу життя, яке не є загальноприйнятим в суспільних нормах поведінки особи, та схильність останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали на тих підставах, що в ньому зазначені.

Підозрюваний, його захисник заперечували проти клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Розглядаючи зазначене клопотання, слідчим суддею враховується, що за вимогами п. п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою/продовження строку дії такого запобіжного заходу буде обґрунтованим не лише, якщо воно відповідає внутрішньому законодавству, але й постановлене з урахуванням положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики ЄСПЛ, що узгоджується з вимогами ч. 5 ст. 9 КПК України.

ЄСПЛ неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За положеннями 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 ніде не працює, законних джерел для існування не має, раніше судимий за вчинення умисного кримінального правопорушення, судимість за вчинення якого не знята та не погашена, вказане кримінальне правопорушення він вчинив підчас випробувального терміну, що свідчить про можливість переховування його від органів слідства, прокуратури та суду та вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування, не має стійких соціальних зв`язків (неодружений, відсутнє постійне місце працевлаштування), що свідчить про асоціальну поведінку останнього, ведення аморального образу життя, яке не є загальноприйнятим в суспільних нормах поведінки особи, та схильність останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості ухилення обвинуваченого від суду.

Крім того, встановлені судом обставини свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого інших більш м`яких видів запобіжних заходів (в тому числі особистого зобов`язання та домашнього арешту, які об`єктивно не здатні забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти встановленим ризикам, особистої поруки та застави, оскільки жодна особа з відповідним клопотанням до суду не звернулася).

Слідчий суддя вважає, що характер та ступінь тяжкості діяння, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , сукупність інших обставин однозначно свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

За таких підстав, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, задля забезпечення оперативного, повного та об`єктивного розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, визначеному відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 47580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. з покладанням на підозрюваного, у випадку внесення вказаної суми застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області Коваленка Ю.Г., погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Турченком А.В., у кримінальному провадженні № 12021082210000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 16 липня 2021 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 14 вересня 2021 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат у сумі 47580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: ТУ ДСА в Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ 26316700), банк отримувача ДУСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача: UA 378201720355249002000001205, при цьому необхідно зазначити № справи, суд, ПІБ та ІПН платника.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 14 вересня 2021 рік.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вільнянського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Н.М. Свідунович

19.07.2021