Ухвала суду № 98475994, 22.07.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/150/21

Пр.2/310/1054/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Соколової О.В., розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бердянськ у режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазов`я», приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Дмитренко Марина Рафаелівна, про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, -

за участі сторін: представника позивача адвоката Левицької Ю.В., представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Армана В.М.,-, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за допомогою засобів поштового листування 31.12.2020 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.08.2001 №711, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений на Регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов`я», а також договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 11.10.2019, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Дмитренко М.Р., р.№1226, - недійсними.

Ухвалою судді від 18.01.2021 у зв`язку із невиконання вимог ст.175, 177 ЦПК України з підстав, врегульованих ч.1,2 ст.185 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху для виправлення недоліків із наданням строку для їх усунення в п`ять днів з дня вручення ухвали. 19.02.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали суду, вимоги якої виконані своєчасно.

Ухвалою суду від 02.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У підготовчому засіданні 23.06.2021 оновлену позовну заяву, вх.№ від 22.06.2021, залишено без руху, про що постановлено відповідну ухвалу суду, без видалення суду до нарадчої кімнати, що підтверджено протоколом судового засідання.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху стали несплата судового збору у сумі 1 816,00 гривень у зв`язку із збільшенням позовних вимог (за дві вимоги немайнового характеру), а також виконання вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України. Стороні позивача надано строк для усунення недоліків до 29.06.2021. Крім того, наголошено на дотриманні вимог ст. 175, 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви, зокрема, роз`яснено, що до заяв по суті справи не відноситься оновлена позовна заява.

30.06.2021 за допомогою засобів поштового листування до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій наведено назву суду, найменування, реквізити учасників справи, адреси їх місцезнаходження, підстави звернення до суду, нормативне обгрунтування. Крім того, у заяві викладено позовні вимоги, з урахуванням їх збільшення, а саме, скасування державної реєстрації прав власності та їх обтяжень, як наслідку визнання недійсним кожного з оспорюваних правочинів.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 816,00 гривень, про що свідчать квитанції від 24.06.2021, додані до заяви.

Неявка інших учасників справи не перешкоджає розгляду питання, заперечень з цього приводу сторони не висловили.

Розглянувши питання про наявність підстав для продовження розгляду справи, виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, судом встановлено обставини, які зумовлюють її залишення без розгляду у зв`язку із таким.

Так, відповідно до ч.11,13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За нормою п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно з положеннями ч.1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За нормою ч.1,2 ст.175 ЦПК України саме у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Таким чином, із врахуванням підстав для залишення позовної заяви без руху, позивачу необхідно було усунути недоліки саме у спосіб подання позовної заяви із квитанціями про доплату судового збору.

Подання заяви про збільшення позовних вимог не виключає викладення вимог щодо предмету спору саме у такій заяві по суті справи, як позовна заява. Виключень для цього у чинному цивільному процесуальному законодавстві не передбачено.

Крім того, враховуючи залишення позовної заяви без руху, суд наголошував на необхідності дотримання вимог ст.175, 177 ЦПК України під час усунення недоліків.

Проте, вимоги п.6,7,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України стороною позивача не дотримано.

Суд враховує й думку з приводу усунення недоліків, висловлену представником відповідача, який наполягав на тому, що недоліки в належний спосіб не усунуті.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд наголошує, що за нормою ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ч.1 ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вимоги до заяв по суті справи визначені чинними процесуальними нормами з метою виконання завдань цивільного судочинства та мають бути дотримані учасниками процесу, є загальними для кожної сторони процесу та інших осіб.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (прецедентні рішення у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001), право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Крім того, суд наголошує, що у ст.12 ЦПК України унормований принцип змагальності процесу, який полягає, зокрема, у наступному. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, вживає заходів для виконання учасниками судового процесу їхніх обов`язків.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, позивач в жодному випадку не позбавлений права повторного звернення до суду відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, що необхідно роз`яснити.

Підстав для здійснення розподілу судових витрат відповідно до ст.141,142 ЦПК України судом не встановлено.

Керуючись ст. 2, 4, 13, 44, 141-142, 198, 200, 247, 257-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазов`я», приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Дмитренко Марина Рафаелівна, про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України із позовною заявою, яка відповідає ст.175, 177 цього Кодексу.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду проголошена 22.07.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух