Вирок № 98475976, 20.07.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5562/21

1-кп/310/669/21

ВИРОК

Іменем України

20 липня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря

судового засідання Ледовської А.В.,

прокурора Ємельяненка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного 20.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082130000768 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянська Запорізької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, холостого, не працюючого,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.04.2021 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2021, приблизно о 04 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник через огорожу на територію ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Гагаріна 7Г. Після чого, перебуваючи на території вказаного заводу, проник через вікно, яке було прикрите дерев`яним листом, до приміщення цеху №7, де таємно викрав різці токарного станку в кількості 14 штук, які поклав у металеве відро, знайдене неподалік.

Після чого, з метою доведення злочину до кінця, обвинувачений ОСОБА_1 виліз через вікно з приміщення цеху №7, та одразу був зупинений охоронцем ОСОБА_2 .

Далі, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись на території ПрАТ «Азовський машинобудівний завод», розуміючи, що його злочинні дії виявлено, усвідомлюючи неповноту вчинення своїх дій та неможливість їх продовження для доведення кримінального правопорушення до кінця, реально розуміючи, що йому сховатися та розпорядитися майном не вдасться, залишився на місці до прибуття співробітників поліції, які вилучили у нього вказані різці, які належать ПрАТ «Азовський машинобудівний завод», та які він намагався викрасти.

Тобто, ОСОБА_1 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений охоронцем ОСОБА_2 .

Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 міг завдати ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» матеріальну шкоду на загальну суму 1896 грн. 80 коп. (без ПДВ).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним по пред`явленому обвинуваченню за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, щиро розкаявся та пояснив, що 20.06.2021, приблизно о 04 годині 00 хвилин, через огорожу пройшов на територію ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» в м. Бердянську, де через вікно, яке було прикрите дерев`яним листом, проник до приміщення цеху №7, звідки таємно викрав різці токарного станку в кількості 14 штук, які поклав у металеве відро, знайдене неподалік. Коли залишив приміщення цеху з різцями через вікно, був зупинений охоронцем ОСОБА_2 .

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його винуватість доведена постановою про визнання речовими доказами, розпискою, іншими доказами, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Постановою про визнання речовими доказами від 20 червня 2021 року 14(чотирнадцять) металевих виробів з металу(різці) визнано речовими доказами та відповідно до розписки представника потерпілого ОСОБА_3 передані на відповідальне зберігання.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення;

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин;

- обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів;

- обставин, що обтяжують покарання: судом не встановлено;

- особу винного, який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічній лікарні та у наркотичному диспансері не перебуває, висновок досудової доповіді органу пробації-,

та вважає необхідним призначити покарання за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185, КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ч.1 ст.71 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, до набрання вироком законної сили, судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3(три) роки;

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.04.2021 року, та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один)місяць.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 не обирати.

Після набрання вироком законної сили доручити Бердянському РВП ГУНП В Запорізькій області затримати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити для відбування призначеного покарання.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Речові докази: 14 (чотирнадцять) металевих виробів з металу(різці), які відповідно до розписки представника потерпілого ОСОБА_3 передані на відповідальне зберігання – залишити останньому за належністю;

Вирок проголошено та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу, засудженим в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя О.А. Кошева