Постанова № 98475623, 21.07.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 3/229/1183/2021

ЄУН 229/3396/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області та Бахмутського РУП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.2 ,ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05 червня 2021 року о 20:28 год., у смт. Очеретино Донецької області на вул. Індустріальна буд. 1 , керував транспортним засобом ІПС Юпітер5 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, зіниці ока дуже звужені та не реагували на світло, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 05 травня 2021 року о 09:30 год. у смт. Очеретино Донецької області на вул. Центральна буд. 1, керував транспортним засобом ВАЗ 21013 державним номерним знаком НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, зіниці ока дуже звужені та не реагували на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.,

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про складені відносно нього протоколи повідомлений, що підтверджується підписом у протоколі про адміністартивне правопорушення.

Разом із тим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який знав про складення відносно нього даного протоколу, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає можливим розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачає обов`язок, водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235379 від 05.05.2021 року, ААБ №094232 від 05.06.2021 року.

Зазначені у протоколі ААБ№094232 від 05.06.2021 року про адміністративне правопорушення обставини узгоджуються з наданими поясненнями. Відповідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були досліджені в судовому засіданні, встановлено, що він ОСОБА_1 05.06.2021 року відмовився від проходження медичного огляду.

Крім того, 05.06.2021 року о 20 годині 40 хвилин направлявся у Краматорську ЦМЛ для проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Відповідно довідки, виданої інспектором СРПП ВП№1 ОСОБА_1 притягувався за ч.2 ст. 130 КУпАП, постанова №242/2112/21 Селидівського міського суду від 02.06.2021 року. Посвідчення водія не має.

Зазначені у протоколі ДПР №235379 від 05.05.2021 року про адміністративне правопорушення обставини узгоджуються з наданими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно відеозапису, який долучений до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 05.05.2021 року відмовився від проходження медичного огляду та керував транспортним засобом ВАЗ 21013.

Крім того, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністартивної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. відповідно постанови Дружківського міського суду від 28 грудня 2020 року.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2, ч.3 КУпАП, а саме: повторна протягом року відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та втретє відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що не має посвідчення водія, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зіст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.1ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в сумі 454,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу Дружківського міського суду та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Керуючись ст. 130, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати справи №229/3486/21, 229/3396/21, об`єднаній справі присвоїти № 229/3396/21.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р № UA198999980313090149000005001 отримувач: Донецьке УК/Донецької області/ 21081300

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ: 37967785, МФО:899998.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030101, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, на рахунок отримувача UA188999980313191206000005694 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Суддя: А.Л. Гонтар