Ухвала суду № 98475588, 22.07.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7209/16-ц

Номер провадження: 6/225/222/2021

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (м.Київ, вул. Олексія Терьохіна 8А офіс 111 ЄДРПОУ 41264766), заінтересована особа – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа № 225/7209/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить суд про видачу дубліката виконавчого листа № 225/7209/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.05.2017 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалене рішення у цивільній справі № 225/7209/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в розмірі 20527,00 грн., судовий збір у розмірі 1378,00 грн. На підставі вище вказаного рішення видано виконавчий лист № 225/7209/16 ц.

Крім того, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19.02.2021 року у вказаному вище виконавчому листі замінено стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» .

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Отже, у зв`язку із втратою виконавчого документу в заяві заявник просить суд про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення до виконання, оскільки після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви зазначив, що просить справу розглянути без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа, тому суд розглядав справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає таке:

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 року № 1404 – VІІІ із змінами та доповненнями (надалі – Закон від 02.06.2016 року).

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках – на приватних виконавців.

Статтею 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З матеріалів справи вбачається, що 26.05.2017 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалене рішення у цивільній справі № 225/7209/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в розмірі 20527,00 грн., судовий збір у розмірі 1378,00 грн. На підставі вище вказаного рішення видано виконавчий лист № 225/7209/16-ц.

Окрім того, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19.02.2021 року, замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26.05.2017 р. (справа №225/7209/16-ц) з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Як убачається з інформації, наданої начальником Торецького міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), при перевірці журналів вхідної та вихідної кореспонденції, Автоматизованої системи виконавчих проваджень України, станом на 04.06.2021 року виконавчий документ № 225/7209/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості на користь ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Отже, враховуючи викладені обставини, є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачено. У зв`язку з цим, заявник позбавлений права на звернення до органів виконавчої служби з виконавчим документом з метою його примусового виконання.

З огляду на це, суд зазначає, що відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Виходячи з аналізу змісту зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, безпосередньо дослідив обставини пропущення позивачем по справі такого строку, з`ясував питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин прийшов до висновку, що наведені заявником причини пропуску строку є поважними, які виникли не з їх вини, тому необхідно поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, судом встановлено, що рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26.05.2017 року у справі № 225/7209/16-ц на даний час не втратило своєї законної сили, окрім того залишається не виконаним, тому, суд вважає за необхідне видати правонаступнику стягувача дублікат виконавчого листа.

Окрім того, місце проживання заінтересованої особи у ОСОБА_2 зареєстровано в м. Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв`язок з якими відповідно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Оскільки місце проживання заінтересованої особи у справі зареєстровано на тимчасово окупованій території, він не має офіційної електронної адреси, то про постановлення цієї ухвали суд вважає необхідним повідомити їх о шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (м.Київ, вул. Олексія Терьохіна 8А офіс 111, ЄДРПОУ 41264766), заінтересована особа – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа № 225/7209/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання – задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 225/7209/16-ц, виданого Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста») заборгованості за кредитним договором в розмірі в розмірі 20527,00 грн. та судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Поновити строк пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання виданого Дзержинським міським судом Донецької області у цивільній справі № 225/7209/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста») заборгованості за кредитним договором в розмірі в розмірі 20527,00 грн. та судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Раніше виданий Дзержинським міським судом Донецької області виконавчий лист по справі № 225/7209/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованості за кредитним договором в розмірі в розмірі 20527,00 грн. та судового збору у розмірі 1378,00 грн.- відкликати.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення цієї ухвали суду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: