Постанова № 98475084, 22.07.2021, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/570/21

провадження № 3/578/315/21

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ Агрофірмі «Псьол», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

29.05.2021 о 06 год. 44 хв. по вул. Гайок у с. Миропілля Сумської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET NIVA, номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, не урахував дорожньої обстановки та здійснив зїзд в кювет, в наслідок чого автомобіль перекинувся та зазнав механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України (ПДР), за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Дані обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.05.2021 серії ДПР18 №212665, складеного поліцейським СРПП ВП №4 (с. Краснопілля) старшим сержантом поліції Морозом Сергієм Юрійовичем.

З протоколу, а також з наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що автомобіль CHEVROLET NIVA, номерний знак НОМЕР_1 , яким під час дорожньо-транспортної спригоди керував ОСОБА_1 , належить на праві власності ТОВ Агрофірма «Псьол».

Відповідно до відомостей, занесених до протоколу про адміністративне правопорушення у гр. ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 від 13.05.2020 ТСЦ 5946.

07.06.2021 за вх.№ЕП-831/21 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його перебуванням на лікарняному. За даним клопотанням розгляд справи відкладено до 22.07.2021.

20.07.2021 за вх. №1058 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просить розгляд даної справи 22.07.2021 о 10:00 год. проводити без його участі у зв`язку з сімейними обставинами та зайнятістю на виробництві. Також у поданому клопотанні останній просить врахувати, що раніше він не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності та щиро розкаюється у скоєному. До клопотання надав характеристику від відділу Центру надання адміністративних послуг Краснопільської селищної ради Сумської області вих. №02-27-73 від 25.05.2021, згідно якої ОСОБА_1 , характеризується з позитивного боку, є тактовним, випадків порушення громадського порядку за ним не спостерігалося, приймає активну участь в громадському житті села, нарікань з боку сусідів та жителів села на його поведінку не надходило, користується авторитетом серед друзів та односельчан.

З огляду на положення ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд даної справи можливий за відсутності ооби, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя дійшла наступних висновків.

За змістом частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так статтею 124 КУпАП визначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-2794 цього Кодексу.

Згідно зі змістом ст. 251 вказаного Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином в силу вказаних положень обов`язок доведення факту вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, покладено на Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративні правопорушення від 29.05.2021 серії ДПР18 №212665; схемою місця ДТП від 29.05.2021, фототаблицями ДТП від 29.05.2021.

Крім того згідно доданих до даної справи матеріалів вбачається, що за вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2021 серії ОБ №145135 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Сукупність наведених доказів надає можливість, на переконання судді, встановити склад правопорушення поза розумним сумнівом, оскільки наявні у справі докази підтверджують, що саме факт порушення ОСОБА_1 пункту 12.1 Правил дорожнього руху в частині недотримання безпечної швидкості руху та неврахування дорожньої обстановки призвів до з`їзду автомобіля під його керуванням в кювет, внаслідок чого автомобіль перевекинувся та зазнав механічних пошкоджень.

Окрім вказаного подане ОСОБА_1 клопотання від 19.07.2021, у якому він просить врахувати при розгляді справи його щире каяття у скоєному, свідчить про фактичне визнання останнім своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, згідно вищевказаної характеристики та те, що останній раніше не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності та щиро розкаюється у скоєному, суддя дійшла висновку про накладення більш м`якого виду адміністративного стягнення, а саме штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, щодо якої судом ухвалено постнову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату винесення постанови у цій справі становить 454,00 грн.

За змістом ст. 283 КУпАП постанова по справі по адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до протоколу про адмінстратитвне правопорушення серії ДПР18 № 212665 від 29.05.2021 у гр. ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 від 13.05.2020 ТСЦ 5946. У той же час відповідно до протоколу про адімінстративне правопорушення від 29.05.2021 серії ОБ №145135, складеного відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, копію якого додано до матеріалів даної справи, у останнього тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 від 13.05.2020 ТСЦ 5946.

Враховуючи, що станом на 22.07.2021 справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 перебуває на розгляді у Краснопільському районному суді Сумської області (справа № 578/568/21, провадження 3/578/314/21) і судом не розглянута, є доцільним залишити тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія в органах Національної поліції до розгляду судом справи № 578/568/21.

Керуючись статтями 33, 401, 245, 247, 251, 252, 268, 277, 280, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок UA628999980313090149000018001; ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу *;21081300; серія ДПР18 (серія протоколу про адмінправопорушення); №212665 від 29.05.2021 (номер протоколу про адмінправопорушення); ОСОБА_1 (П.І.Б. правопорушника).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 454,00 грн судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021), у графі «призначення платежу» *; 101; (РНОКПП); судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 (П.І.Б.), Краснопільський районний суд Сумської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 грн. (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. (статті 307, 308 КУпАП).

Тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 від 13.05.2020 ТСЦ 5946 залишити в органах Національної поліції до розгляду судом справи № 578/568/21.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (стаття 294 КУпАП).

Суддя Ю.О. Зеря