Рішення № 98475083, 22.07.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2794/21

Провадження № 2/577/976/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн фінанс”, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №98627 вчинений 20.11.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з неї на користь ТОВ “ФК “Онлайн фінанс” заборгованості в розмірі 20644,60 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що 08.04.2021 р. за місцем її роботи надійшла постанова №64928632 від 26.03.2021 р. винесена приватний виконавцем виконавчого округу Сумської обл. Закорко В.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої проводять відрахування на користь відповідача в розмірі 20% до виплати загального боргу 23009,06 грн. з урахуванням суми боргу, винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження дізналася про те, що 20.11.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №98627, відповідно до якого вона є боржницею за договором 118011745 від 29.02.2020 р. укладеного нею із ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога”. Право вимоги за яким перейшло до ТОВ “ТАЛІОН ПЛЮС” на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 28.11.2018 р. право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ “Фінансова компанія “ОНЛАЙН ФІНАНС” на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №5/08/20-01. Вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню на підставі наступного. Жодних кредитних правовідносин з відповідачем немає, будь-яких договорів як з відповідачем, так і з ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога” не укладала, гроші не отримувала. Будь-яких вимог, повідомлень або претензій щодо заборгованості від ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога”, ТОВ “ТАЛІОН ПЛЮС”, ТОВ “Фінансова компанія “ОНЛАЙН ФІНАНС” до неї не надходило. Крім того, з сумою заборгованості, визначеною виконавчим написом не згодна, оскільки у виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться у період з 04.11.2020 р. по 04.11.2020 р., при цьому термін кредитування, згідно договору 118011745 від 29.02.2020 р., складає 27 днів та закінчився 27.03.2020 р. Отже, заборгованість обрахована у той період коли кредитний договір вже не діяв. Крім того, нотаріус належним чином не пересвідчився в безспірному розмірі грошових вимог відповідача до неї, що і змусило звернутись з позовом до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Представник ТОВ “ФК “ОНЛАЙН ФІНАНС” в судове засідання не з”явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з”явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. в судове засідання не з”явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що нібито 29.02.2020 р. між ОСОБА_1 та ТОВ “МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА” укладено договір №118011745 за умовами якого товариство надало 8000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надається строком на 27 днів (а.с.9-11). 20.11.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з останньої на користь ТОВ “ФК “ОНЛАЙН ФІНАНС” 20644,60 грн. (а.с.14). Постановою від 23.03.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. за виконавчим написом №98627 від 20.11.2020 р. відкрито виконавче провадження (а.с.15). Постановою від 26.03.2021 р. приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. за виконавчим написом №98627 від 20.11.2020 р. звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як виконавчі написи.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затверджений Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року.

Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 цього Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: 1) якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; 2) за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до цього Переліку, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Тобто, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен відмовити у здійсненні виконавчого напису.

Згідно з правовим висновком ВСУ, викладеним у постанові Касаційного цивільного суду від 14 серпня 2019 року по справі № 569/8884/17, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів.

Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент учинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час учинення нотаріусом виконавчого напису.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мала безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Не встановлено судом факт спрямування боржнику ОСОБА_1 повідомлення про порушення нею кредитних зобов`язань і, як наслідок, надання можливості боржнику ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. ТОВ “ФК “ОНЛАЙН ФІНАНС” та приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача, хоча така можливість надавалася судом.

Крім того, в оскаржуваному виконавчому написі ведеться мова про те, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №118011745 від 29.02.2020 року укладеного нею з ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога”, відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/08/20-01 від 05 серпня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс”, який і є стягувачем згідно виконавчого напису від 20.11.2020 року. Однак, суду ні відповідачем, ні третіми особами не надано будь-яких належних доказів на підтвердження того, що ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс” набула права вимоги як стягувач заборгованості за кредитним договором від 29.02.2020 року, яка утворилася у боржниці ОСОБА_1 перед ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога”. Такими доказами можуть бути ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, копії яких до виконавчого напису не долучені, як і не надані суду.

Отже, суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20 червня 2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений при подачі позову та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн.

Керуючись Законом України “Про нотаріат”, ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №98627 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 20 листопада 2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн фінанс” код ЄДРПОУ 42254696 коштів у розмірі 20644 (двадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 60 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн фінанс” (м.Київ, вул.Хоткевича Гната, 12, офіс 177, код ЄДРПОУ 42254696) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн фінанс”, юридична адреса м.Київ, вул.Хоткевича Гната, 12, офіс 177, код ЄДРПОУ 42254696.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, юридична адреса м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, юридична адреса м.Суми, пров.Пляжний, 3.

Повний текст рішення суду складено 22 липня 2021 року.

Суддя Гетьман В. В.