Ухвала суду № 98474915, 22.07.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4474/21

Провадження № 1-кс/487/3543/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_1 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №42021000000000134 від 20.01.2021 року, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із скаргою на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №42021000000000134 від 20.01.2021 року, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. У поданій скарзі скаржник просив постановити ухвалу про зобов`язання директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 39 та ст. 220 КПК України розглянути клопотання ТОВ «Промхімскло» №1-06/3 від 01.06.2021 року про виконання процесуальних дій та надіслати на його адресу повідомлення про результати його розгляду, а у випадку повної або часткової відмови в задоволенні цього клопотання – вмотивовану постанову в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 136 КПК України.

У судове засідання скаржник та його адвокат Бєлік В.Г. не з`явились, надано заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Директор ТУ ДБР у м. Миколаєві у судове засідання не з`явився, що, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений: 1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; 2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; 3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; 4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; 5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; 6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; 7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, у тому числі, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що директор ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_1 звернувся до директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, як до керівника органу досудового розслідування, з клопотанням №1-06 від 01.06.2021 року, в якому просив відповідно до вимог пунктів 1 та 3 ч. 2 ст. 39 КПК України визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021000000000134 від 20.01.2021 року, та надати йому «письмові вказівки» щодо надіслання на адресу заявника пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки як потерпілого.

Визначеного строку для реалізації керівником органу досудового розслідування своїх повноважень, передбачених ч. 2 ст. 39 КПК України, чинний КПК не містить.

За змістом ст. 220 КПК України визначено обов`язок розгляду клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій у конкретному кримінальному провадженні саме слідчим, дізнавачем, прокурором, а не керівником органу досудового розслідування. Крім того, саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, а не керівника органу досудового розслідування, щодо нездійснення інших процесуальних дій на досудовому провадженні, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, може бути оскаржена до слідчого судді згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_1 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №42021000000000134 від 20.01.2021 року, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.О. Темнікова