Ухвала суду № 98474610, 16.07.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18165/20

Провадження № 2-во/643/194/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021

16 липня 2021 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря судових засідань Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2021 № 643/18165/20 2/643/1797/21.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого.

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2021 вимоги позову задоволено частково.

10.06.2021 з боку Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, в частині зазначення рахунків стягнення 3% річних, інфляційних витрат та судового збору.

Як вбачається з тексту рішення та з матеріалів цивільної справи, судом дійсно допущено вказану описку, а тому у суду є правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2021 допущену технічну описку.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – невідомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р НОМЕР_1 в ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, інфляційні витрати за час прострочення в сумі 3 735,40 грн та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 2 788,79 грн, а всього: 6 524 (шість тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн 19 коп.».

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – невідомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р НОМЕР_1 в ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. в рівних частках по 350 грн 33 коп. з кожного.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова