Ухвала суду № 98474546, 22.07.2021, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/2104/21

Провадження №2/621/935/21

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2021 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Шахової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «БОРІКА», ТОВ «Ю-МІКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ТОВ «БОРІКА», ТОВ «Ю-МІКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача надіслав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом: 1. Накладення арешту на належне ОСОБА_2 рухоме та нерухоме майно, а саме: 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 71,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлові будівлі А-1, А ’- 2, Б-1, В-1, Г-1, Д-1, навіс Е, Ж, З, X, огорожа № 1, 2, 3, 5, трансформатор № 4, загальною площею 2 129, 20 кв.м., що знаходяться за адресю: АДРЕСА_2 ; причіп марки «ПВА 2», 2012 року випуску; автомобіль марки “COACHMAN AMARA 500-5”, 2012 року випуску; автомобіль марки “AUDI Q7”, 2013 року випуску. 2. Накладення арешту на належну ОСОБА_2 частку в статутному капіталі ТОВ «БОРІКА» (ЄДРПОУ 35260470), що складає 100 % статутного капіталу підприємства. 3. Накладення арешту на належну ОСОБА_2 частку в статутному капіталі ТОВ «Ю-МІКС» (ЄДРПОУ 43614541), що складає 50 % статутного капіталу підприємства. 4. Накладення арешту на майно ТОВ «БОРІКА» (ЄДРПОУ 35260470): ТПА HAITIAN - кількість 3 шт.; ТНА TEDERIC - кількість 2 шт.; вертикальний ТПА - кількість 1 шт.; екструзійна лінія - кількість 5 шт.; фільєри - кількість 50 шт.; змішувач для полімерів - кількість 4 шт.; бункер-сушильня - кількість 4 шт.; автоподача сировини - кількість 10 шт.; подріднювач - кількість 5 шт.; шредер - кількість 1 шт.; ваги промислові кількість 5 шт.; прес вирубний - кількість 2 шт.; прес пробивний - кількість 1 шт.; пила маятникова відрізна Bosch - кількість 2 шт.; фени промислові - кількість 8 шт.; стелажи металеві з полицями - кількість 50 шт.; столи великі металеві кількість 20 шт.; ПК з моніторами/клавіатурами/мишками - кількість 28 шт.; принтер - кількість 6 шт.; термопринтер (для друку етикеток) - кількість 3 шт.; ЗД принтер - кількість 1 шт.; мобільні телефони - кількість 10 шт.; шуруповерт кількість 5 шт.; дриль - кількість 2 шт.; болгарка - кількість 2 шт.; зварювальний автомат - кількість 2 шт.; плівкозапаячна машина - кількість 2 шт.; П/Ф - кількість 100 шт.; фільери - кількість 30 шт.; автонавантажувач - кількість 1 шт.; рокла кількість 3 шт.; шафи металеві - кількість 50 шт.; мікроавтобус VOLKSWAGEN - кількість 1 шт.; NISSAN X-TRAIL 2017 року випуску НОМЕР_1 - кількість 1 шт. 5. Заборони посадовим особам ТОВ «БОРІКА» (ЄДРПОУ 35260470) та ТОВ «КОМІКС» (ЄДРПОУ 43614541) вчиняти будь-які дії щодо зменшення розмірів статутних капіталів ТОВ «БОРІКА» (ЄДРПОУ 35260470) та ТОВ «Ю-МІКС» (ЄДРПОУ 43614541). 6. Заборони державним реєстраторам органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, вчиняти та здійснювати будь-які реєстраційні дії (щодо зменшення розмірів статутних капіталів) ТОВ «БОРІКА» (ЄДРПОУ 35260470) та ТОВ «Ю-МІКС» (ЄДРПОУ 43614541). 6. Заборони ОСОБА_2 передавати у будь-який спосіб повністю чи частково право власності на знаки для товарів та послуг, відомості про які внесені до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг, а саме: «В; FASTEN», право на яку засвідчено свідоцтвом Ns 236518 від 10.01.2018 року; «RAINBOW», право на яку засвідчено свідоцтвом № НОМЕР_2 від 10.03.2016 року; « ІНФОРМАЦІЯ_1 », право на яку засвідчено свідоцтвом Ns 187868 від 10.07.2014 року; «В; BL; BJ; FASTEN; в», право на яку засвідчено свідоцтвом № НОМЕР_3 від 10.12.2013 року; « ІНФОРМАЦІЯ_2 », право на яку засвідчено свідоцтвом № НОМЕР_4 від 25.06.2013 року; «пчелка », право на яку засвідчено свідоцтвом № НОМЕР_5 від 25.06.2013 року; «CRYSTAL STAR; CRYSTAL;-STAR», право на яку засвідчено свідоцтвом № НОМЕР_6 від 25.06.2013 року; «TORNADO», право на яку засвідчено свідоцтвом НОМЕР_7 від 25.09.2012 року; «TORNADO», право на яку засвідчено свідоцтвом № НОМЕР_8 від 25.06.2011 року; «RAIN», право на яку засвідчено свідоцтвом НОМЕР_9 від 26.04.2011 року; « ІНФОРМАЦІЯ_3 », право на яку засвідчено свідоцтвом НОМЕР_10 від 26.04.2011 року; « ІНФОРМАЦІЯ_3 », право на яку засвідчено свідоцтвом № НОМЕР_11 від 10.03.2011 року; «BORIKA», право на яку засвідчено свідоцтвом НОМЕР_12 від 10.02.2010 року; «В; в», право на яку засвідчено свідоцтвом № НОМЕР_13 від 25.02.2010 року; «чисті річки; чисті; річки; в; В », право на яку засвідчено свідоцтвом № НОМЕР_14 від 25.11.2010 року або ж відмовлятися від свідоцтв України на знаки для товарів та послуг. 7. Заборони ОСОБА_2 передавати у будь-який спосіб повністю чи частково право власності на патенти на винаходи, відомості про які внесені до Державного реєстру патентів України на винаходи, а саме: стопорний вузол № 111652 від 25.05.2016 р., універсальний тримач для зєднання шліцьового і кульового елементів № 111886 від 24.06.2016 р., з`єднувальний адаптер Ns 112903 від 10.11.2016 р., пристрій фіксації і розфіксації бронежилета Ns 113899 від 27.03.2017р., перехідна кріпильна площадка Ns 116442 від 26.03.2018 р., патронна стрічка Ns 118218 від 10.12.2018 р., універсальний кріпильний вузол для встановлення на ліктрос № 118720 від 25.02.2019 р. або ж відмовлятися від зазначених патентів України на винаходи. 8. Заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг стосовно власника знаків для товарів і послуг, відомості про які внесені до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг, а саме: «В; FASTEN», право на яку засвідчено свідоцтвом Ns 236518 від 10.01.2018 року; «RAINBOW», право на яку засвідчено свідоцтвом НОМЕР_15 від 10.03.2016 року; «TURBO STREAM; TURBO; STREAM », право на яку засвідчено свідоцтвом Ns 187868 від 10.07.2014 року; «В; BL; BJ; FASTEN; в», право на яку засвідчено свідоцтвом Ns 179708 від 10.12.2013 року; « RAIN STRONG; RAIN; STRONG», право на яку засвідчено свідоцтвом Ns 172311 від 25.06.2013 року; «пчелка », право на яку засвідчено свідоцтвом Ns 172310 від 25.06.2013 року; «CRYSTAL STAR; CRYSTAL; STAR», право на яку засвідчено свідоцтвом Ns 172309 від 25.06.2013 року; «TORNADO», право на яку засвідчено свідоцтвом НОМЕР_7 від 25.09.2012 року; «TORNADO», право на яку засвідчено свідоцтвом НОМЕР_16 від 25.06.2011 року; «RAIN», право на яку засвідчено свідоцтвом № НОМЕР_17 від 26.04.2011 року; « ІНФОРМАЦІЯ_3 », право на яку засвідчено свідоцтвом № НОМЕР_18 від 26.04.2011 року; « ІНФОРМАЦІЯ_3 », право на яку засвідчено свідоцтвом НОМЕР_19 від 10.03.2011 року; «BORIKA», право на яку засвідчено свідоцтвом НОМЕР_12 від 10.02.2010 року; «В; в», право на яку засвідчено свідоцтвом Ns 118682 від 25.02.2010 року; «чисті річки; чисті; річки; в; В », право на яку засвідчено свідоцтвом Ns 286435 від 25.11.2010 року або ж відмови від зазначених свідоцтв України. 9. Заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити будь-які зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи стосовно власника патентів України на винаходи, відомості про які внесені до Державного реєстру патентів України на винаходи, а саме: стопорний вузол № 111652 від 25.05.2016р., універсальний тримач для зєднання шліцьового і кульового елементів № 111886 від 24.06.2016 р., зєднувальний адаптер № 112903 від 10.11.2016 р., пристрій фіксації і розфіксації бронежилета № 113899 від 27.03.2017 р., перехідна кріпильна площадка № 116442 від 26.03.2018 р., патронна стрічка № 118218 від 10.12.2018 р., універсальний кріпильний вузол для встановлення на ліктрос № 118720 від 25.02.2019 р. або ж відмови від зазначених свідоцтв України.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що оскільки вищенаведене майно перебуває у власності відповідача та знаходиться у його розпорядженні, то він може його відчужити або передати іншим особам до вирішення спору по суті. Також існує загроза зменшення статутного капіталу підприємств, внесення змін до установчих документів підприємств, передачі прав власності на спірні свідоцтва/патенти України будь-якій іншій особі, відмови від цих свідоцтв/патентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви про забезпечення позову відбувається без повідомлення учасників справи, тобто в письмовому провадженні, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно; заборони вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

При цьому, за змістом ч.3, ч.10 статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

За змістом ст. 149 ЦПК України, обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на приховування, зміну майна, тощо, після застосування заходів досудового врегулювання спору чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Аналіз змісту наведеного вище свідчить, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Звертаючись із заявою щодо вжиття заходів забезпечення позову, позивач мав обґрунтувати, в тому числі з посиланням на відповідні обставини та належні докази, що невжиття таких заходів спроможне істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених (оспорюваних) прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Проте, будь-яких належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження обставин зазначених заявником в заяві про забезпечення позову до суду не додано.

Відтак заява про забезпечення позову не підтверджена доказами, в зв`язку з чим, підстави для її задоволення відсутні.

Також, суд зазначає, що накладення арешту на частки в статутному капіталі підприємств, накладення арешту на майно, яке використовується в господарській діяльності підприємств може перешкодити господарській діяльності юридичної особи, що порушує принципи пропорційності та суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 149, 150, 153, 247, 259-261, 263, 268, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 621/2104/21, 2/621/935/21 – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 липня 2021 року.

Суддя В.В. Шахова