Ухвала суду № 98474184, 08.06.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2670/16-ц

провадження 2/216/85/21

УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

08 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в підготовче судове не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, надав суду уточнену позовну заяву та просив суд уразі неявки відповідача та його представника справу розглянути за відсутності представника позивача. Проти заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, надав суду заяву про витребування з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільних справ: №2-1982/2011 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави; №2-477/2011 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння; №2-3122/2010 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитно-заставного договору. Крім того, представник відповідача просив суд розглянути заяву про витребування доказів у його відсутність та відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником відповідача клопотання подане у строк, зазначених у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтоване, тому дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у представника відповідача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет спору, обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, для можливості повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та з метою скорочення строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільних справ: №2-1982/2011 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави; №2-477/2011 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння; №2-3122/2010 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитно-заставного договору, для дослідження в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Пантелєєва О.В. про витребування доказів, – задовольнити.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільні справи:

- №2-1982/2011 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави;

- №2-477/2011 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння;

- №2-3122/2010 за позовом Боднара . до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитно-заставного договору.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) безпосередньо в термін до 08 вересня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні, з розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08 вересня 2021 року, о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов