Ухвала суду № 98473141, 20.07.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №532/308/15-к

Провадження № 1-кп/552/279/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді – Шияна В.М.,

суддів – Миронець О.К., Самсонової О.А.,

з участю секретаря – Лукаш А.В.,

прокурора – Москаленка Д.В.,

представника потерпілих – адвоката Кононенка А.П.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

та їх захисників – адвокатів Лазоренка Р.В., Миронова О.А., Василишина М.Р., Кіяшка С.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяви захисника – адвоката Кіяшка С.Л. про відвід слідчим Руденку С.М. та Лелюк О.П. у кримінальному провадженні № 12014170110000192 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:

До суду надійшли заяви захисника - адвоката Кіяшка С.Л. про відвід слідчим Руденку С.М. та Лелюк О.П. з підстав їх заінтересованості в результатах кримінального провадження, а також інших обставин, які викликають сумнів в їх неупередженості.

Так у заяві про відвід слідчому Руденку С.М. зазначено, що під час досудового розслідування слідчий в ОВС - криміналіст СУ УМВС України в Полтавській області Руденко С.М. 2 вересня 2014 року провів особистий обшук ОСОБА_3 не роз`яснивши останньому права, передбачені законом та порушив вимоги ст.52 КПК України. Вважає, що таким чином слідчий проявив упередженість та особисту зацікавленість у скоєнні неправомірних дій відносно ОСОБА_3 з метою здійснення на нього незаконного впливу.

У заяві про відвід слідчому Лелюк О.П. захисник зазначає про те, що останній не маючи ухвали судді на затримання ОСОБА_3 , провів слідчу дію – обшук автомобіля «Хонда Аккорд». Вважає, що ст. слідчий СУ УМВС України в Полтавській області Лелюк І.А. діяв свідомо та був особисто зацікавлений у скоєнні неправомірних дій відносно ОСОБА_3 з метою здійснення на нього незаконного впливу.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників, приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачено виключений перелік підстав для відводу слідчого.

При цьому, відвід може бути заявлений учаснику кримінального процесу з метою унеможливлення його подальшої участі у даному кримінальному провадженні.

В той же час у своїх заявах захисник Кіяшко С.Л. заявляє відвід учасникам кримінального процесу, які на даній стадії не є учасниками кримінального провадження.

Заяви про відвід слідчим Руденку С.М. та Лелюк О.П. обґрунтовуються їх незаконними діями (на думку захисника) під час досудового розслідування.

В той же час оцінку допустимості та достовірності доказам, добутим в ході досудового розслідування, судом буде надано відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяв захисника – адвоката Кіяшка С.Л. про відвід слідчим Руденку С.М. та Лелюк О.П. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Шиян В.М.

Судді: Миронець О.К.

Самсонова О.А.