Ухвала суду № 98473137, 22.07.2021, Карлівський районний суд Полтавської області

22.07.2021

єдиний унікальний номер справи 531/1283/21

номер провадження 2/531/377/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Попова М.С.,

за участю секретаря – Клименко Т.М.,

позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 4661,00 грн. завданих збитків та 5000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді від 22 червня 2021 року провадження в справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки відповідач є перевізником, а позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника. В даному клопотанні також міститься заява про його розгляд без участі представника відповідача.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки відповідачем не підтверджено статусу перевізника і він є лише посередником.

Вислухавши позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ч. 4 ст. 30 ЦПК України, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Відповідно до абз. 3 п. 41 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до положень ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо , зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Згідно абз. 2, 3 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку розгляду судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін. У разі виявлення під час проведення попереднього судового засідання чи під час судового розгляду справи по суті порушення правил виключної підсудності суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду.

Посилання позивача на те, що відповідачем не підтверджено статусу перевізника і він є лише посередником, не є обґрунтованим, оскільки, згідно ст. 1 ЗУ «Про транспортно-експедиторську діяльність», відповідно до якої, перевізник – юридична або фізична особа, яка взяла на себе зобов`язання і відповідальність за договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного їй вантажу, перевезення вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу або іншій особі, зазначеній у документі, що регулює відносини між експедитором та перевізником.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на сайті Міністерства юстиції України, щодо ТОВ «Нова Пошта», в розділі «Види діяльності» зазначено, зокрема: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний) та 53.20 Інша поштова та кур`єрська діяльність.

Класифікація видів економічної діяльності (КВЕД) 52.29 включає: експедицію вантажів; організацію перевезень залізничним, автомобільним, водним або авіаційним транспортом; організацію групових або індивідуальних відправлень вантажів (у т. ч. вивіз і доставку вантажів, а також компонування партій); видачу й одержування транспортної документації та накладних; діяльність митних брокерів; діяльність суднових брокерів і агентів з фрахтування місць для авіаційних вантажних перевезень; посередництво з фрахту вантажного місця на судні або в літаку; вантажно-розвантажувальні роботи, наприклад, тимчасове пакування задля збереження вантажу під час транзитних перевезень, перепакування, вибірковий контроль та зважування вантажу тощо.

Класифікація видів економічної діяльності (КВЕД) 53.20 включає: виймання, сортування, перевезення та доставки (внутрішніх і міжнародних) поштових відправлень у вигляді листів, посилок і бандеролей, що їх здійснюють фірми, крім служб національної пошти. Перевезення може здійснюватися одним або кількома видами транспорту, як власного (приватного), так і громадського.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та передати справу до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити..

Цивільну справу №531/1283/21 провадження №2/531/377/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди передати до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя