
Справа № 375/635/21
3/357/3487/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Київського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «АК-Газпрогрес», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
22.06.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
20.05.2021 року щодо ОСОБА_1 головним державним ревізором - інспектором ГУ ДПС у Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «АК-Газпрогрес» (ЄДРПОУ 38168795) вчинив правопорушення: перевіркою виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: продаж товарів у асортименті, які не обліковані у встановленому порядку за місцем їх реалізації, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями). Дата, час і місце вчинення порушення: 28.04.2021 р., 14 год. 23 хв., АДРЕСА_2 , АГЗП
ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою. ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 155-1, не є обов`язковою.
За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 1679/10-36-07-06 від 20.05.2021 р., копію акту (довідки) фактичної перевірки № 6438/10/36/07/9816879 від 28.04.2021 р.; копію листа № 19382/6/10-36-07-06-12 від 30.04.2021 р. про надсилання ату фактичної перевірки до ТОВ «АК-Газпрогрес»; акт № 1680/10-36-07-06 від 20.05.2021 р. про факт неявки особи – ОСОБА_1 для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення; витяг з АІС «Податковий блок» щодо ТОВ «АК-Газпрогрес»; копію відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам в ТОВ «Ак-Газпрогрес»; прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснені права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу; не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
В порушення вимог ст. 254 КУпАП другий екземпляр протоколу не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 254, 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.
СуддяВ. О. Примаченко
Судове рішення № 98472932, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 09.07.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 375/635/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: