ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 2-1619-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Соколова О.М.,
при секретарі: Кухар Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №004-14072-050707 від 5 липня 2007 року ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 7364 грн. 78 коп. заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 004-14072-050707 від 5 липня 2007 року 73 грн. 64 коп. витрат з оплати судового збору та 120грн. 00 коп. витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Представник позивача судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте направила на адресу суду телеграму з проханням про проведення судового засідання у її відсутність.
Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 05 травня 2007 року, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 004-14072-050707 (а.с. 6). Згідно умов договору, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. 00 коп., на день укладення вищевказаного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2508 грн. 00 коп., із розрахунку 19,99% за користування кредитною лінією. У звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань виникла заборгованість за користування кредитом, яка станом на 02 квітня 2010року становила 7364 грн. 18 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 13).
Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачами порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, то позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 7364 грн. 18 коп.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в сумі 73 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розмірі 120грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, ч. 4 ст. 130, 169, 175 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №004-14072-050707 від 5 липня 2007 року задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” код ЄДРПОУ 34047020, МФО380236 7364 (сім тисяч триста шістдесят чотири) грн. 18 коп. заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №004-14072-050707 від 5 липня 2007 року .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” код ЄДРПОУ 34047020, МФО380236 73 (сімдесят три)грн. 64 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” код ЄДРПОУ 34047020, МФО380236 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.М. Соколов
Судове рішення № 9847249, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 10.06.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1619-1/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: