Рішення № 98472470, 12.07.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1212/20

2/0187/115/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Боняк О.О., представника позивача адвоката Балаян А.Г., відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, виключити з пункту 2 Договору Дарування житлового будинку відомості стосовно окремої будівлі, про скасування рішень Петриківської селищної ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнання дії Петриківської селищної ради протиправними, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , на стороні відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович і приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_3 з позовом до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

12.03.2021 прийнято змінену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, виключити з пункту 2 Договору Дарування житлового будинку відомості стосовно окремої будівлі, про скасування рішень Петриківської селищної ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнання дії Петриківської селищної ради протиправними, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , на стороні відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , приватний нотаріус Петриківського РНО Дніпропетровської області Лимар Є.В. і приватний нотаріус Кам`янського МНО Ялова О.М.

Остаточно позивач просить суд:

1) визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на одноповерхову господарську будівлю (Літ.А), площею 250,7 кв.м, яка знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1 суміжній з земельною ділянкою по АДРЕСА_2 (кадастровий номер: 1223755100:03:027:0081);

2) виключити з пункту 2 Договору Дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Яловою О.М. 23.01.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 43, відомості стосовно окремої будівлі - господарчий блок шлакоблок, позначений літерою «Д-1» - господарчий блок шлакоблок;

3) скасувати Рішення Петриківської селищної ради від 19.04.2019 року № 862-20/VІІ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,25 га за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , яка за копіями викопіювання з картографічної основи та наявною інформацією, яка міститься у Петриківській селищній раді та Публічній карті України, знаходяться в межах земельної ділянки загальною площею 0,35 га за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_3 понад 15 років;

4) скасувати Рішення Петриківської селищної ради від 11.06.2020 року №1351-35/VІІ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,10 га за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , яка за копіями викопіювання з картографічної основи та наявною інформацією, яка міститься у Петриківській селищній раді та Публічній карті України, знаходяться в межах земельної ділянки загальною площею 0,35 га за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_3 понад 15 років;

5) визнати дії Петриківської селищної ради протиправними та такими, що суперечить вимогам законодавства щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,25 га за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , та земельної ділянки загальною площею 0,10 га за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , в межах земельної ділянки загальною площею 0,35 га за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_3 понад 15 років;

6) стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона після смерті ОСОБА_5 (матері) продовжила користуватись земельною ділянкою загальною площею 0,35 га за адресою провулок Глухий селище Петриківка, яка є суміжною із земельною ділянкою 0,1500 га, кадастровий номер земельної ділянки - 1223755100:03:027:0089, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розташовано житловий будинок, успадкований нею після смерті ОСОБА_5

Земельна ділянка загальною площею 0,35 га за адресою АДРЕСА_1 суміжна із земельною ділянкою 0,1500 га, кадастровий номер земельної ділянки - 1223755100:03:027:0081, за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку із поганим самопочуттям, вона вирішила змінити титульного власника належного їй нерухомого майна, та продовжуючи проживати в ньому здійснила розпорядження шляхом нотаріального оформлення Договору дарування житлового будинку адресою: АДРЕСА_2 від 13 жовтня 2006 року на ім`я доньки - ОСОБА_6 , яка відповідно стала постійним землекористувачем земельної ділянки за адресою, АДРЕСА_2 .

У той же час, межі земельної ділянки, яка, перебуває у її користуванні, її конфігурація відповідно до встановленого порядку не були визначені та не встановлені, проте за користування щорічно здійснювалась оплата земельного податку, від імені ОСОБА_6 .

На протязі 2017-2018 років, на прохання її доньки - ОСОБА_6 , її чоловіка - ОСОБА_7 та онуків - ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , членами її сім`ї, на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , яка обліковуються за нею - ОСОБА_3 , за її власні грошові кошти, було самовільно побудовано одноповерхову господарську будівлю (Літ.А), площею 250,7 кв.м, будівництво якої було закінчено наприкінці листопада -грудня 2018 року, яку в подальшому їх родина використовує для ведення господарства, розведення птахів - кури.

16.03.2020 виїзною земельною комісією у складі посадових осіб Петриківської селищної Ради складено Акт № 34 від 16.03.2020 про обстеження земельної ділянки, яким встановлено факт самовільної забудови - одноповерхової господарської будівлі, площею 250,7 кв.м по АДРЕСА_3 , що є суміжною із земельними ділянками 0,1500 га, кадастровий номер земельної ділянки - 1223755100:03:027:0089, за адресою: АДРЕСА_2 , та суміжною земельною ділянкою 0,1500 га, кадастровий номер земельної ділянки - 1223755100:03:027:0081, за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскільки, будівництво було здійснено на земельній ділянці по АДРЕСА_3 , 17.03.2020 вона подала заяву до селищної Ради Петриківського району Дніпропетровської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

11.06.2020 рішенням 35 сесії 7 скликання Петриківської селищної ради від 11.06.2020 №1351-35/УІІ їй надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,35 га на території Петриківської селищної ради із земель комунальної власності, проектне рішення 01.03 - для ведення особистого селянського господарства (надалі - ОСГ) .

01.07.2020 на її замовлення ФОП ОСОБА_9 розробив технічну документацію із землеустрою та цифровий обмінний XML-файл земельної ділянки по АДРЕСА_3 , та того ж дня вона звернулась до Виконавчого комітету Петриківської селищної Ради, з заявою про передачу їй у власність вищезазначену земельну ділянку орієнтовної площі 0,35 га, за адресою АДРЕСА_3 , розташовану на території Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області.

31.07.2020 виготовлено технічний паспорт на самочинно побудовану господарську споруду за адресою АДРЕСА_3 (не житлове приміщення).

31.07.2020 їй надано лист - роз`яснення від постійної комісії з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища, будівництва та благоустрою Петриківської селищної ради, яким проінформовано, що відповідно Акту № 34 від 16.03.2020 року в ході попереднього обстеження комісією земельної ділянки, що підлягає приватизації, було виявлено об`єкт нерухомості - господарську будівлю. Цим листом, із посиланням на положення норм частин першої та другої статті 16 ЦПК України, було надано роз`яснення про необхідність звернення до суду щодо визнання права власності на нерухоме майно - господарську будівлю, що розташована на земельній ділянці, що підлягає приватизації, та про можливість закріплення межових знаків меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), у випадку нез`явлення належно повідомленого суміжного користувача .

25.08.2020 Виконавчий комітет Петриківської селищної ради відмовив їй у присвоєнні поштової адреси із визначенням номеру для самочинно побудованої господарської споруди за адресою АДРЕСА_3 , надав роз`яснення на мою заяву про перелік документі для присвоєння адреси об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна.

03.09.2020 на мої замовлення, ФОП ОСОБА_2 , за результатами технічного обстеження одноповерхової господарської будівлі (Літ.А), площею 250,7 кв.м. на земельній ділянці у АДРЕСА_1 , що є суміжною із земельною ділянкою 0,1500 га, кадастровий номер земельної ділянки - 1223755100:03:027:0081, складено Звіт про проведення технічного обстеження, яким встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації одноповерхової господарської будівлі (Літ.А), площею 250,7 кв.м, самочинно побудовану на її прохання без отримання відповідного дозволу, але без порушення встановлених будівельних норм і правил, на земельній ділянці яка не була для цього відведена, але обліковуються у її користуванні у розмірі площі 0,35 га, що підтверджуються копією Довідки Виконавчого комітету Петриківської селищної ради № 760 від 21.08.2020 року.

16.10.2020 подано заяву про внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

Втім, 23.10.2020 Рішенням №РВ-6302507452020 Державного кадастрового реєстратора Відділ у Кегичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області було відмовлено у внесенні відомостей, з причини невідповідності поданого електронного документу установленим вимогам, зокрема про не зазначення в електронному документі описі меж кадастрових номерів суміжних землевласників землі від А до Б гр. ОСОБА_1 кадастровий номер1223755100:03:027:0081, та землі від В до Г гр. ОСОБА_2

05.11.2020 знову подано заяву про внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

09.11.2020 Рішенням за №РВ-4800792692020 Державного кадастрового реєстратора Відділ у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області відмовлено у внесенні відомостей, з причини невідповідності поданих документів законодавству, зокрема те, що у поданих документах відсутній висновок управління містобудування та архітектури.

12.11.2020 отримано Висновок Сектору житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Петриківської Районної Державної Адміністрації Дніпропетровської області №737 про погодження проекту землеустрою, виготовленого ФОП ОСОБА_9 , яким визнано за можливе надати їй у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 0,3500 га за адресою АДРЕСА_1 .

12.11.2020 знову було подано заяву про внесення відомостей до Державного земельного кадастру разом із Висновком, однак Рішенням за №РВ-7101247932020 від 17.11.2020 року Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області відмовлено у внесенні відомостей, з причини, що відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, встановлено перетин земельної ділянки площею 0,35 га за адресою АДРЕСА_1 з ділянкою кадастровий номер 1223755100:03:027:0006, територія Петриківської селищної ради, Петриківський район, Дніпропетровська область. При цьому встановлено, що у зв`язку з розробленням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,25 га громадянці ОСОБА_2 , було сформовано земельну ділянку та присвоєно кадастровий номер 1223755100:03:027:0006, а також сформовано земельну ділянку і присвоєно кадастровий номер 1223755100:03:027:0007, земельній ділянці загальною площею 0,10 га громадянину ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

18.01.2021 вона отримала відповідь та з`ясувала, що Рішенням Петриківської селищної ради від 19.04.2019 року №862-20/VІІ надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,25 га за адресою АДРЕСА_2 громадянці ОСОБА_2 , а Рішенням від 11.06.2020 №1351-35/VІІ, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,10 га за адресою АДРЕСА_3 громадянину ОСОБА_1 , які за копіями викопіювання з картографічної основи та наявною інформацією, яка міститься у Петриківській селищній раді та Публічній карті України, знаходяться в межах земельної ділянки загальною площею 0,35 га за адресою АДРЕСА_1 , яка значиться у користуванні ОСОБА_3 , для ведення особистого селянського господарства, дозвіл на розробку проекту землеустрою якої був наданий ОСОБА_3 .

Вказані дії Петриківської селищної ради, про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, під різними поштовими адресами, в межах земельної ділянки загальної площі 0,35 га за адресою АДРЕСА_3 позивач вважає протиправними.

Крім того, позивач зазначає, що ОСОБА_1 право на самочинно побудовану нею одноповерхову господарську будівлю (Літ.А), площею 250,7 кв.м. на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , що є суміжною із земельною ділянкою 0,1500 га, кадастровий номер земельної ділянки - 1223755100:03:027:0081, обгрунтовує технічною документацією - технічним паспортом, виготовленим 10.01.2020 року на замовлення ОСОБА_2 , який містить інформацію про технічну характеристику будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за адресою АДРЕСА_3 , а саме: - господарчий блок шлакоблок, позначений в технічному паспорті під літерою «Д-1», 1987 року забудови, фундамент - шлакобетон, стіни - шлакоблок, покрівля - профнастіл, перекриття - дерев`яне; підлога - бетон; висота - 2,72; площа основи - 432,9 кв.м., який було подано ОСОБА_2 приватному нотаріусу Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгору Володимировичу, для отримай 17.01.2020 року Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а 23.01.2020 року приватному нотаріусу Кам`янського міського нотаріального округу Яловій Ользі Михайлівни,яка посвідчила Договір Дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_4 , зазначивши у другому пункті Договору господарчий блок шлакоблок позначений під літерою «Д-1», та позначений у технічному паспорті під літерою «Д-1», що розташований за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 (Обдарований) та ОСОБА_2 (Дарувальник).

Водночас, обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» за матеріалами інвентаризаційної справи №130, було виготовлено Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_3 станом на 25.01.1983 року, який був виготовлений за замовленням технічної інвентаризації ОСОБА_10 , у якому відсутні відомості під літерою «Д-1» - господарчий блок шлакоблок, та водночас в інформації про технічну характеристику будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, позначено під літерою «В-1» - сарай, фундамент - песчаний, стіни - саман, покрівля - очерет, перекриття - дерев 'яні балки, висота 1,90 м., площа основи -16,8 кв.м.

Таким чином заявлені права на одноповерхову господарську будівлю (Літ.А), площею 250,7 кв.м. самочинно побудовану нею на земельній ділянці, що перебуває у її постійному користуванні понад АДРЕСА_1 , що є суміжною із земельною ділянкою 0,1500 га, кадастровий номер земельної ділянки - 1223755100:03:027:0081, ґрунтуються на недостовірних відомостях, а тому: з пункту 2 Договору Дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Яловою О.М. 23.01.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 43, підлягає виключенню відомості стосовно окремої будівлі - господарчий блок шлакоблок, що розташований у межах житлового будинку, позначений літерою «Д-1» - господарчий блок шлакоблок.

ОСОБА_3 здійснено будівництво одноповерхової господарської будівлі (Літ.А), площею 250,7 і для будівництва закуповувались різні будівельні матеріали, а саме: брус, дошка, шлакоблок, круг, цемент, стяжки, плоскогубці, пленка, утеплювач, профнастіл, саморези, профлисти, цинковий профлист, OSB та інше, на суму 139 965,68 гривень.

Посилаючись на положення ст. 376 ЦК України позивач просить визнати за нею право власності на одноповерхову господарську будівлю (Літ.А), площею 250,7 кв.м, яка знаходиться на земельній ділянці у АДРЕСА_1 суміжній з земельною ділянкою кадастровий номер: 1223755100:03:027:0081.

Вказуючи, що надання органом місцевого самоврядування чи органом державної влади дозволу на розробку проекту землеустрою двом окремим особам щодо однієї і тієї ж земельної ділянки, є таким, що суперечить вимогам законодавства, та сприяє позбавлення одного з них можливості завершити розпочату ним відповідно до вимог чинного законодавства процедуру отримання у власність земельної ділянки, позивач вважає за необхідне визнати протиправними та такими, що суперечить вимогам законодавства дії, які порушують права постійного землекористувача на отримання земельної ділянки у власність; про скасувати рішень про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки іншим особам без погодження постійного землекористувача, яким здійснюється користування понад 15 років.

Відповідачем Петриківською селищною радою подано до суду в письмовому вигляді правові позиції щодо позовних вимог ОСОБА_3 , де представник відповідача просить суд розглядати справу без їх участі та врахувати те, що позивач не звертався до компетентних державних органів з питання введення спірного нерухомого майна в експлуатацію в установленому законом порядку. Крім того, позивач не зазначає чіткої поштової адреси майна, право власності на яке вона просить визнати. Та відсутні докази, що вказана нерухомість перебуває за адресою: АДРЕСА_2 . Позивачу потрібно отримати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації з зазначенням чіткої адреси.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позов в якому він просить відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі. Відповідач посилається на те, що позивачем не надано суду доказів надання земельної ділянки де перебуває господарський блок у користування або у власність безпосередньо ОСОБА_3 .

Заперечує твердження позивача проте, що на протязі 2017-2018 років, на її прохання членами її родини самовільно побудовано одноповерхову господарську будівлю (Літ. А), площею 250,7 кв.м. будівництво якої було закінчено наприкінці листопада грудня 2018 року, яку в подальшому її родина використовує для ведення господарства, розведення птахів-кури. ОСОБА_1 зазначає, що дана будівля знаходиться у його власності, та набута ним у власність на підставі Договору дарування житлового будинку від 23.01.2020. При цьому, мається різниця у площах будівель, а саме його господарчого блоку розташованого в АДРЕСА_3 , в якому зазначено 432,9 квадратних метра, та заявленої площі позивачем 250,7 квадратних метра, що виникло за рахунок знаходження фундаменту під будівлею та розпочате відновлення шлакоблоку господарчого блоку, тобто фактична площа будівля згідно документації становить 432,9 квадратних метрів та відповідає фактичній.

Господарчий блок, який належить йому та про який йдеться мова у позовній заяві побудований на суміжній ділянці лише будинку АДРЕСА_3 та дійсно на землі комунальної власності, яка на сьогоднішній день має кадастровий номер 1223755100:03:027:0007 та приватизується ним, зокрема, ним отримано дозвіл на розробку землеустрою.

ОСОБА_1 зазначає, що відсутні підстав для визнання незаконним та скасування рішення Петриківської селищної ради щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, так як такий дозвіл йому та ОСОБА_2 наданий на підстав заяв, які подано значно раніше, заяви наданої позивачем.

Аналізуючи зміст технічних паспортів, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_1 стверджує, що господарча будівля побудована 1987 року.

Позивачем подано відповідь на відзив в які просить врахувати довідку № 760 від 21.08.2020 видану Виконкомом Петриківської селищної ради, виданої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 з якої слідує, що «Довідка видана в тім, що згідно земельно - кадастрової документації на території Петриківської селищної ради, а саме : АДРЕСА_1 значиться у користуванні земельна ділянка загальною площею 0,35 га із них для ведення особистого селянського господарства 0,35 га. При цьому, у відповіді облікового органу - ДПС України у Дніпропетровській області №1784/6/04-36-24-03-10 від 28.01.2021 вказано відомості про земельну ділянку за користування якої здійснювалась оплата земельного податку від імені моєї доньки - ОСОБА_6 , а саме вказано призначення - для ведення особистого селянського господарства, площу - 0,35 га. , адресу земельної ділянки: АДРЕСА_1 , так само і до квитанцій.

У відповідача ОСОБА_1 відсутні документи про прийняття реконструйовано об`єкта в експлуатацію або документи, які підтверджують право власності на новостворений об`єкт нерухомого майна для здійснення державної реєстрації речових прав на новостворений об`єкт нерухомого майна, стосовно яких речові права мають бути зареєстровано або за Дарувальником - ОСОБА_2 , та/або за спадкодавцем - ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, відповідач ОСОБА_1 вводить суд в оману щодо отримання погодження для приватизації земельної ділянки з кадастровим номером 1223755100:03:027:0007, оскільки Рішенням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки п`ятої сесії восьмого скликання Петриківської Селищної Ради Дніпровського району Дніпропетровської області йому було відмовлено щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 1223755100:03:027:0007, площею 0.10 га та (01.03) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , з причини того, що Постійною земельною комісією з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища, будівництва та благоустрою Петриківської селищної ради було рекомендовано відмовити про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ( ОСОБА_1 ) земельної ділянки з кадастровим номером 1223755100:03:027:0007, площею 0.10 га та (01.03) для ведення особистого селянського господарства, відповідно Витягу з протоколу №6 від 04 березня 2021 року.

Позивач зазначає, що нею подано заяву про вступ до справи у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору із поданням позовної заяви про скасування Рішення Петриківської селищної Ради Дніпровського району Дніпропетровської обл. від 29січня 2021 року № 66 - 4/УІІІ, прийняте Петриківською селищною Радою Дніпровського району Дніпропетровської області восьмого скликання на четвертій сесії про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером 1223755100:03:027:0006, площею 0.25 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_2 , в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 Виконавчого комітету Петриківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (№160/17346/20.

Доводи відповідача ОСОБА_1 щодо його сум витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи є надуманими, не підтвердженими, та не відповідають здоровому глузду. Жодних належних доказів, які б підтверджували витрати відповідача не надано, так само не надано та не підтверджено сплату коштів витрату пального з вказівкою прізвища, а тому не може бути доказом його особистих витрат для участі у судовому засіданні, до того ж відповідач сам виявив бажання вступити до справи у якості третьої особи яка не заявляє своїх вимог і лише ухвалою від 12 березня 2021 року був залучений у якості відповідача.

Просить уточнену позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.04.2021 підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Балаян А.Г. підтримав позовні вимоги та просять його задовільнити.

Позивач ОСОБА_3 до суду не прибула. До справи долучено заяву позивача про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Петриківської селищної ради до суду не прибув та за поданим відзивом і окремо поданою заявою, просив розглядати справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні, заперечуючи проти позову пояснив, що вважає господарський блок, на який позивач просить визнати право власності належним виключно йому, так як він є в складі подарованого йому майна. Погоджується, що вказаний господарський блок частково перебуває на земельній ділянці, яка перебуває у власності Петриківської територіальної громади, при цьому, на даний час ним подано відповідну заяву на виділення йому такої земельної ділянки у власність.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити вважаючи, позовні вимоги безпідставними, так як, набувши право власності на вказаний господарський блок, в порядку спадкування, вона подарувала його ОСОБА_1 .

Третя особа ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялова О.М., будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився та жодних заяв та клопотань не надав.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи (ч. 1. ст.13 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно до ст.76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2, 3 статті 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частини 1 статті 80 ЦПК).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору дарування житлового будинку від 23.01.2020, посвідченим приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Яловою Ольгою Михайлівною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Дарувальник) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Обдарований) склали цей Договір про таке, що Дарувальник передає (дарує) безоплатно у приватну особисту власність Обдарованого житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_3 . Житловий будинок, який відчужується, має наступні характеристики: 1. літера «А-1» - житловий будинок глиноплетневий обкладений цеглою, розмір житлової площі - 18,6 кв.м., загальної, площі - 32,2 кв.м.; 2. літера «Б-1» - літня кухня саман, обкладений цементною плиткою; 3. літера «Д-1» - господарчий блок шлакоблок. Відчужуваний житловий будинок належить Дарувальнику на праві приватної особистої власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, Лимарем Є.В., від 17.01.2020 року за реєстровим № 37 (Спадкова справа № 09/2016), Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав за № 35078848, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2009563612237 (т. 1 а.с. 65-67).

За договором дарування земельної ділянки від 23.01.2020, посвідченим приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Яловою Ольгою Михайлівноюа, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Дарувальник) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Обдарований) склали цей Договір про таке, що Дарувальник передає (дарує) безоплатно у приватну особисту власність Обдарованого земельну ділянку № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , за цільовим призначенням земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Земельна ділянка, що відчужується, належить Дарувальнику на праві приватної особистої власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, Лимарем Є.В., від 17.01.2020 за реєстровим № 38 (Спадкова справа № 09/2016). Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 35079157, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 205414412237. Земельна ділянка, яка є предметом цього Договору, має кадастровий номер -1223755100:03:027:0081. Зазначена земельна ділянка дарується спільно з житловим будинком (т. 1 а.с. 62-64).

Дійсність вказаних договорів, в передбаченому законом порядку не оскаржена.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень сторін та випливає з обґрунтування позовних вимоги, предметом спору, право власності на який позивач просить визнати за нею, як на самочинно збудоване майно, є господарська будівля, яка визначена в договорі дарування житлового будинку від 23.01.2020, в описі майна вказана «3. літера «Д-1» - господарчий блок шлакоблок», і яка за вказаним договором в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рахується власністю відповідача ОСОБА_1 .

Досліджуючи надані сторонами докази щодо підтвердження безпосереднього місця розташування об`єкта нерухомості, який є предметом даного позову, відносно інших земельних ділянок; його технічних характеристик з чітким описом, та визначенням часу його побудови, судом досліджено:

-акт обстеження земельної ділянки від 16.03.2020 за № 34 (т. 1 а.с. 24) де вказано, що на земельній ділянці, яка знаходиться суміжною із земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, побудована споруда (приміщення) не житлове. Дана земельна ділянка знаходиться в комунальній власності Петриківської селищної ради;

-звіт про проведення технічного обстеження, за яким об`єкт, що обстежується розміщений на земельній ділянці у АДРЕСА_1 , суміжній з земельною ділянкою по АДРЕСА_2 (кадастровий номер -1223755100:03:027:0081) (т. 1 а.с. 30-41);

-технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, виготовлений СГ ФОП ОСОБА_11 на замовлення ОСОБА_3 , станом на 31.07.2020, де адресою об`єкта визначено: провул. Глухий селище Петриківка Петриківського району Дніпропетровській області та в розділі «Схема розташування будівель та споруд» відображено розташування нерухомості чітко в межах земельної ділянки площею 3500 кв.м., та в розділі «Експлікація приміщень громадського будинку» вказано загальну площу 250,7 кв.м.; рік спорудження визначено як 2018 (т. 1 а.с. 18-23);

-технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовлений ОКП «Дніпродзержинське БТІ на замовлення ОСОБА_2 , станом на 10.01.2020, де адресою об`єкта визначено: АДРЕСА_3 та в розділі «Схема розташування будівель та споруд» відображено розташування Господарчого блока – літера «Д-1» частково на території земельної ділянки по АДРЕСА_3 , а частково – за її межами та в розділі «Характеристика будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами» зазначено відомості про Господарчий блок – літера «Д-1», рік – 1987, площа 432,5 м.кв. (т. 1 а.с. 68-69, т. 2 а.с. 32-34);

-технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовлений ОКП «Дніпродзержинське БТІ, за матеріалами інвентаризаційної справи, де замовником вказано ОСОБА_10 , станом на 25.01.1983, адресою об`єкта визначено: АДРЕСА_3 та в розділі «Характеристика будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами» відсутні відомості про Господарчий блок – літера «Д-1» (т. 1 а.с. 174-179).

Крім того, судом досліджено покази свідків, ОСОБА_12 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Так, свідок ОСОБА_12 , вказав, що на час смерті ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка перебувала на його утриманні на території належного їй домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 ніяких господарських блоків не було побудовано.

Світки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , в судовому засіданні, кожен окремо, показали, що господарський блок по АДРЕСА_3 , за межами земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_2 , вони почали будувати в 2017 році, а закінчили в 2018 році.

Отже, враховуючи позицію сторін та виходячи зі значних розбіжностей, які містяться в наведених письмових доказах, щодо безпосереднього місця розташування спірного об`єкта нерухомості, його технічних характеристик і часу його побудови, які надані сторонами на підтвердження своєї позиції, відсутності з питань які потребують спеціальних знань, відповідного висновку судового експерта, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними, допустимими і достатніми доказами в судовому засіданні, що нею було побудовано одноповерхову господарську будівлю (Літ.А), площею 250,7 кв.м, будівництво якої було закінчено наприкінці листопада -грудня 2018 року, на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , яка перебуває в комунальній власності Петриківської селищної ради.

Досліджені судом накладні та видаткові накладні (т. 1 а.с. 8-17) , надані позивачем на підтвердження купівлі певних будівельних матеріалів, не можуть бути враховані судом як доказ на підтвердження обставин, які встановлюються в даній справі, так як відсутні будь-які дані використання цих самих, чи використання таких (за індивідуально визначеною ознакою) будівельних матеріалів при будівництві спірного об`єкту нерухомості.

Слід врахувати, що за твердженням позивача вказаною земельною ділянкою вона припинила користуватися в 2006 році, здійснивши розпорядження шляхом нотаріального оформлення Договору дарування житлового будинку адресою: АДРЕСА_2 від 13 жовтня 2006 року на ім`я доньки - ОСОБА_6 .

Згідно ст. 376 ЦП України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене.

За роз`ясненнями, наданими в пункті 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) № 6 від 30 березня 2012 року визначено, що відповідно до статті 376 ЦК суди розглядають спори щодо самочинного будівництва, зокрема: - про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки; - про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила самочинне будівництво; - про відшкодування витрат на будівництво, здійснене на земельній ділянці, яку особі не було відведено; - про знесення самочинно збудованого нерухомого майна; - про зобов`язання особи, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, провести відповідну перебудову; - про стягнення витрат, пов`язаних із приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

При розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою. Не може вважатися наданням земельної ділянки лише рішення компетентного органу влади про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або для розробки проекту забудови. (п. 4наведеної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ).

На підставі частини третьої статті 376 ЦК суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (частина третя статті 375 ЦК) (п. 14 наведеної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ).

Позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини третьої статті 376 ЦК, якщо буде встановлено, що власник або користувач земельної ділянки не заперечує проти цього, будівництво не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам (п. 16 наведеної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ).

Позивачем вищенавених умов закону не дотримано і не отримано земельну ділянку, на якій, за твердженням позивача, перебуває спірна нерухомість у власність чи в користування.

Надана позивачем Довідка № 760 від 21.08.2020 видана виконкомом Петриківської селищної ради про те, що згідно земельно-кадастрової документації на території Петриківської селищної ради, а саме: АДРЕСА_1 значиться у користуванні земельна ділянка загальною площею 0,35 га з призначенням для особистого селянського господарства 0,35 га (т. 1 а.с. 7) не спростовує вказаного висновку суду, оскільки така довідка не можу бути належним та достатнім доказом перебування в користуванні позивача земельної ділянки на належних правових підставах, що мають наслідком набуття нею у власність нерухомості, розташованої на такій земельній ділянці.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання за нею право власності на одноповерхову господарську будівлю (Літ.А), площею 250,7 кв.м, яка знаходиться на земельній ділянці у АДРЕСА_1 , на суміжній з земельною ділянкою по АДРЕСА_2 (кадастровий номер: 1223755100:03:027:0081)безпідставні та задоволенню не підлягають.

Так як, позовні вимоги ОСОБА_3 щодо виключення з пункту 2 Договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Яловою О.М. 23.01.2020, зареєстрований в реєстрі за № 43, відомості стосовно окремої будівлі - господарчий блок шлакоблок, позначений літерою «Д-1» - господарчий блок шлакоблок, ґрунтуються на твердженні про належність даного об`єкту нерухомості позивачу, оскільки, суд прийшов до висновку про безпідставність такого твердження, тому вказана вимога задоволенню не підлягає.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_3 про скасування Рішення Петриківської селищної ради від 19.04.2019 року № 862-20/VІІ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,25 га за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 ; скасування Рішення Петриківської селищної ради від 11.06.2020 року №1351-35/VІІ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,10 га за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , та визнання дії Петриківської селищної ради протиправними та такими, що суперечить вимогам законодавства щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,25 га за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , та земельної ділянки загальною площею 0,10 га за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , в межах земельної ділянки загальною площею 0,35 га за адресою АДРЕСА_1 , суд виходить з насутпного.

Судом встановлено, що 11.06.2020 рішенням 35 сесії 7 скликання Петриківської селищної ради від 11.06.2020 №1351-35/УІІ ОСОБА_3 (№ з/п 2) надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,35 га на території Петриківської селищної ради із земель комунальної власності, проектне рішення 01.03 - для ведення особистого селянського господарства (т. 1 а.с. 25).

Рішенням Петриківської селищної ради від 19.04.2019 року №862-20/VІІ надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,25 га за адресою АДРЕСА_2 громадянці ОСОБА_2 .

Рішенням від 11.06.2020 №1351-35/VІІ, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,10 га за адресою АДРЕСА_3 громадянину ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статті 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Суб`єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним Кодексом України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 6 статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно із частини 7 вказаної статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що вказаний перелік є вичерпний та закріплений в частині 7 статті 118 ЗК України.

Передача земельних ділянок в користування передбачає проходження певної процедури з виготовлення проекту землеустрою (або технічної документації у разі надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення), його погодження компетентними органами тощо, що в подальшому є підставою для прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування з цього питання (стаття 123 ЗК України ).

Особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у власність в порядку приватизації із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 118 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Водночас згідно із приписами статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. При цьому документи, що посвідчують право на земельну ділянку, визначені у статті 126 ЗК України.

Виходячи з приписів статей 116, 118 ЗК України, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, що фактично вказує про відсутність обтяжень земельної ділянки у такому випадку.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 10 грудня 2013 року (справа № 21-358а13) та від 07 червня 2016 року (справа №21-1391а16) та Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2020 № 688/2908/16-ц (14-28 цс 20).

В даному випадку, як ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_13 мають рівне право розробити проекти землеустрою, подальше затвердження яких відбувається із кінцевим визначенням особи, що отримає право власності або користування (оренду) на ділянку.

Тому у відповідача Петриківської селищної ради не має підстав вважати приорітетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а відтак - і порушеного права позивача.

Таким чином, вищезазначене позовні вимоги ОСОБА_3 про скасування Рішення Петриківської селищної ради від 19.04.2019 року № 862-20/VІІ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,25 га за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , скасування Рішення Петриківської селищної ради від 11.06.2020 року №1351-35/VІІ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,10 га за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , та визнання дій Петриківської селищної ради протиправними щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,25 га за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , та земельної ділянки загальною площею 0,10 га за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , в межах земельної ділянки загальною площею 0,35 га за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_3 понад 15 років, безпідставне та задоволенню не підлягає.

При цьому, посилання позивача на наявність у неї переважного права на земельну ділянку, як постійного користувача понад 15 років даною земельною ділянкою є безпідставним, оскільки таке право не передбачено чинним законодавством.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, виключити з пункту 2 Договору Дарування житлового будинку відомості стосовно окремої будівлі, про скасування рішень Петриківської селищної ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнання дії Петриківської селищної ради протиправними, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , на стороні відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович і приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21 липня 2021 року о 16:00 год.

Суддя: В. О. Говоруха