
Провадження № 2/537/827/2021
Справа № 537/1490/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2021 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію,
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом, де з урахуванням уточнень просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) у сумі 7442 грн. 24 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн.
На обґрунтування позову зазначив, що ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії здійснювало постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 споживачеві по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 , яка померла. Відповідач ОСОБА_1 - син померлої ОСОБА_2 фактично споживаючи електричну енергію, не звертався у філію із заявою про укладення договору та переоформлення особового рахунку. Вказав, що Кременчуцька філія ПАТ «Полтаваобленерго» надає споживачу послуги з електропостачання у повному обсязі та у відповідності до якісних показників нормативно-технічних документів. 05.12.2020 представниками Кременчуцької філії «Полтаваобленерго» під час перевірки за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.п.2.3.4., п.5.5.5.8. та п.8.2.4. ПРРЕЕ, що виразилося у пошкодженні пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба ППКО (порушена цілісність пломбувального матеріалу), самовільне підключення після відключення. За фактом виявленого порушення у присутності відповідача ОСОБА_1 був складений Акт про порушення № 00002011. Відповідачу було продемонстровано виявлене порушення, він поставив свій підпис у актів та отримав його другий примирник , зауважень до складеного акту не мав. Відповідно до п.8.2.6 вказаних Правил на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями. Відповідача було запрошено прийняти участь у засіданні Комісії енергопостачальника по розгляду актів на 23 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 . 23.12.2020 в присутності відповідача було проведено засідання комісії з розгляду акту № 00002011, складено протокол № 33 про розгляд акту про порушення споживачем ПРРЕЕ та виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 2296 кВт на годину на суму 7442 грн. 24 коп. Копія протоколу та розрахунок обсягу вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ відповідач отримав в день засідання комісії 23.12.2020, однак до теперішнього часу вартість недоврахованої електроенергії відповідачем не відшкодована. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити.
Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку, встановленому законом. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина першастатті 611 ЦК України). При цьому обов`язок доведення відсутності вини у даному спорі лежить на особі, яка порушила зобов`язання.
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлено, що ПАТ «Полтаваобленерго» здійснювало постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім.»я ОСОБА_2
15.12.2020 уповноваженими представниками Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» - конротлерами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вищевказаною адресою було виявлено порушення п.2.3.4., п.5.5.5.8.. п.8.2.4. ПРРЕЕ, а саме: пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба ППКО (порушена цілісність пломбу вального матеріалу), самовільне підключення після відключення.
Відповідно до п.8.2.5. ПРРЕ за фактом виявленого порушення в присутності відповідача ОСОБА_1 , який проживає за адресою, де виявлено порушення: АДРЕСА_1 , був складений акт про порушення № 00002011 та продемонстровано виявлене порушення. ОСОБА_1 поставив свій підпис в акті та отримав його другий примірник.
Відповідно до п.8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями. Засідання комісії з розгляду акту № 00002011 від 05.12.2020 було проведено в присутності відповідача. На підставі вищезазначеного Акту та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 2296 кВт*год. на суму 7442 грн. 724 коп. З протоколом № 33 засідання комісія з розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ та розрахунком відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений під розпис, зауважень не висловив.
Відповідно до частини другої статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Згідно ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Статтею 77 «Про ринок електричної енергії» встановлено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.
Підстави та порядок визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії встановлені Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312.
Відповідно до п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.
Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії затвердженої Регулятором та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.
Факт виявленого представниками ПАТ «Полтаваобленерго» порушення вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії було зафіксовано актом про порушення, складеним представниками позивача в присутності відповідача.
Акт про порушення та процедура його складання не містять порушень, які б спростовували його дійсність, достовірність та законність. В акті про порушення містяться всі необхідні та достатні дані для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу недооблікованої електроенергії. Акт про порушення є належним доказом підтвердження встановлених обставин за наслідками перевірки, на якому міститься підпис споживача.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 19 лютого 2020 року по справі №908/635/19.
На підставі підпункту «а» пункту 3.3 Методики у разі, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.
Обов`язок доведення відсутності вини у даному спорі лежить на особі, яка порушила зобов`язання, однак, відповідачем не надано до суду належних, достатніх, достовірних і допустимих доказів на підтвердження того, що вона не здійснювала порушення ПРРЕЕ, що в свою чергу призвело до використання електроенергії, що не обраховувалась.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог АТ «Полтаваобленерго» у зв`язку із чим вони підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2270 грн.
Керуючись статями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. 526, 614 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312, суд,
у х в а л и в :
Позовну заяву акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ на суму 7442 грн. 24 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк», МФО 339500, ЄДРПОУ 00131819.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Полтаваобленерго» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Таскомбанк», МФО 339500, ЄДРПОУ 25717118.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О. Фадєєва
Повний текст рішення складено 22.07.2021
Судове рішення № 98472281, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 21.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 537/1490/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: