
Справа № 367/3098/20
Провадження №2/367/2038/2021
УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
судді Карабаза Н.Ф.,
за участю секретаря Сагайдачної І.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління (м. Київ), Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування арешту нерухомого майна,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління (м. Київ), Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування арешту нерухомого майна.
До суду від представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Правдивого В.І. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем у якому просить замінити первісних відповідачів в цивільній справі № 367/3098/20, а саме: Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) та Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на належного відповідача - Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, а також залучити Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) та Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про заміну сторони відповідача та залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.
Відповідно до ч. 4, 5, 6, 7 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача з Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) та Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на належного відповідача - Виконавчий комітет Ірпінської міської ради (м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а), а також залучення Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) та Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 53, 247 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Правдивого В.І. про
заміну первісного відповідача належним відповідачем – задовольнити.
Замінити відповідача з Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) та Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на належного відповідача - Виконавчий комітет Ірпінської міської ради (м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а).
Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Ярославська, буд.9) та Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (14030, м. Чернігів, вул.. Шевченка, буд. 118.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 06.08.2021 року на 13-45 год.
Ухвалу суду направити сторонам для відома.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Згідно ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.
Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
Судове рішення № 98472118, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 20.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/3098/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: