Ухвала суду № 98472004, 20.07.2021, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.07.2021 Справа № 908/2028/21

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист», 71106, м. Бердянськ, вул. Мічуріна, буд. 95

до відповідача 1: приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, 69035, м. Запоріжжя, вул. Жабутинського, буд. 50, оф. 102

до відповідача 2: державного підприємства системи електронних торгів арештованим майном, 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6

до відповідача 3: фізичної особи-підприємця Пресіч Галини Олександрівни, АДРЕСА_1

третя особа: приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області Солопова Олена Олександрівна, 71118, м. Бердянськ, вул. Університетська/ пр. Праці, буд. 43/37

про визнання недійсними: електронні торги,протокол проведення електронних торгів, акт про проведення електронних торгів,свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

13.07.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 07.07.21 № 033 з вимогами приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича (відповідач 1), до державного підприємства системи електронних торгів арештованим майном (відповідач 2) та до фізичної особи-підприємця Пресіч Галини Олександрівни (відповідач 3) за участі третьої особи приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області Солопова Олена Олександрівна про:

- визнання недійсними електронних торгів проведених 21.05.21 з реалізації 49/50 частини комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Добролюбова, 1/Мічуріна 95, що належить приватному Запорізькому обласному акціонерному товариству по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» (лот № 476625);

- визнання недійсним протокол проведення електронних торгів № 539556 від 21.05.21;

- визнання недійсним Акту про проведення електронних торгів від 03.06.21, складений та затверджений приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С.;

- визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, р. № 478 від 30.06.21 видане приватним нотаріусом Солоповою Оленою Олександрівною, Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 59021910 від 30.06.21.

13.07.21 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити:

… повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та ін. учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; …

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем:

- при зазначені юридичної адреси позивача не вказаного повної адреси позивача пропустивши назву обласного центру до якого входить м. Бердянськ;

- при зазначені юридичної адреси відповідача 1 не вірно вказано повну юридичну адресу, яка б відповідала зазначеній адресі в Єдиному реєстрі приватних виконавців України, а саме невірно зазначено вулицю та офіс відповідача 1;

- при зазначенні найменування відповідача 2 невірно зазначено повне найменування, яке б відповідало запиту з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, який долучено судом до матеріалів справи № 908/2028/21, станом на 20.07.21, а саме позивачем зазначено найменування відповідача 2 як державне підприємство системи електронних торгів арештованим майном, при цьому відповідно до безкоштовного запиту з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, повним вірним найменуванням відповідача 2 є: державне підприємство «СЕТАМ» (скорочене ТОВ «СЕТАМ»);

- при зазначенні фактичної адреси відповідача 3 невірно вказано вулицю, а саме вказано адресу, як: АДРЕСА_1 , при цьому відповідно до безкоштовного запиту з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, який долучено судом до матеріалів справи № 908/2028/21, станом на 20.07.21 повною адресою відповідача 3 є: АДРЕСА_1 ;

- при зазначені юридичної адреси третьої особи не вказаного повної адреси такої особи пропустивши назву обласного центру до якого входить м. Бердянськ.

Таким чином, позивачем не в повному обсязі зазначено найменування та адреси учасників в позовній заяві за вих. від 07.07.21 № 033.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закон України “Про судовий збір” (із відповідними змінами) визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно із ст. 4 Закон України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вбачається, що позовна заява від 07.07.21 № 033 надійшла до господарського суду Запорізької області 13.07.21, що підтверджується штампом канцелярії господарського суду Запорізької області від 13.07.21 № 2170/08-07/21 на 1 (першому) аркуші зазначеного позову.

А тому, судовий збір має справлятись у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.21, становить 2 270,00 грн. (Закон України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.19 № 294-IХ).

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчить зміст позовних вимог, приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» у прохальній частині своєї позовної заяви просить суд:

- визнання недійсними електронних торгів проведених 21.05.21 з реалізації 49/50 частини комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Добролюбова, 1/Мічуріна 95, що належить приватному Запорізькому обласному акціонерному товариству по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» (лот № 476625);

- визнання недійсним протокол проведення електронних торгів № 539556 від 21.05.21;

- визнання недійсним Акту про проведення електронних торгів від 03.06.21, складений та затверджений приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С.;

- визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, р. № 478 від 30.06.21 видане приватним нотаріусом Солоповою Оленою Олександрівною, Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 59021910 від 30.06.21.

Отже, враховуючи зміст наведених вище позовних вимог приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» та ціну позову, розмір судового збору у відповідності із п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинен складатись з 5 (п`яти) немайнових вимог та становити 11 350,00 грн.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано платіжне доручення від 07.07.21 № 2195 про сплату судового збору у розмірі 9 080,00 грн.

З підстав наведених вище у тексті цього рішення суд виходить з того, що позивачу у справі № 908/2028/21 потрібно надати суду докази сплатити (доплати) суми судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивачем не дотримано встановленого законодавством України порядку щодо надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви за вих. від 07.07.21 № 033 за позовом приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що останній не зазначив в позовній заяві на стороні кого – позивача чи відповідача (ів) повинна виступати третя особа, а також не зазначено в прохальній частині позову за вих. від 07.07.21 № 033 щодо залучення такої третьої особи до розгляду справи.

Судом роз`яснюється, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 07.07.21 № 033 за позовом приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій необхідно зазначити:

- повну юридичну адресу позивача;

- повну юридичну адресу відповідача 1;

- повне та правильне найменування відповідача 2;

- вірну фактичну адресу відповідача 3, або надати пояснення та обгрунтування, якщо найменування вулиці відповідача 3 було змінено у відповідності до законодавства;

- повну юридичну адресу третьої особи;

- докази направлення позовної заяви з додатками учасникам справи (відповідачам 1, 2, 3 та третій особі) із зазначенням правильного найменування та адрес таких учасників;

- до якої необхідно додати докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. за звернення до господарського суду з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі);

- вказати на стороні кого потрібно залучити третю особу – позивача чи відповідача (ів);

- зазначити в прохальній частині щодо залучення третьої особи до розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун