Ухвала суду № 98471981, 20.07.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4132/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Сиромятников Е.О.; від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Ковальчук Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" (місто Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" (місто Дніпро)

про стягнення заборгованості у зв`язку з несплатою внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 16 510 грн. 51 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" (місто Дніпро)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" (місто Дніпро)

про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути", оформлене протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" № 8 від 23.01.2021 в частині з утримання будинку та прибудинкової території з 01.02.2021 у розмірі 06 грн. 50 коп. з 1 кв. м (пункт 3 порядку денного) Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" (далі - відповідач) заборгованість у зв`язку з несплатою внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 16 510 грн. 51 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані, тим що відповідач є власником нежитлового приміщення № 107 в ОСББ "Воля-Крути", загальною площею 153,4 кв. м, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 250867524 від 01.04.2021, а тому на нього в обов`язковому порядку поширюються положення Статуту ОСББ "Воля-Крути", та всі рішення прийняті загальними зборами об`єднання. Відповідач у період з 01.01.2019 по 30.03.2021 обов`язок перед ОСББ "Воля-Крути" зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території належним чином не виконував, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість у сумі 16 510 грн. 51 коп. по сплаті внесків та обов`язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 19.04.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 22812/21 від 11.05.2021), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на таке:

- доводи позивача про те, що відповідач є співвласником житлового будинку і відповідно зобов`язаний виконувати статут та рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" є неправомірним, оскільки відповідач не є співвласником багатоквартирного будинку, а є власником нежитлового приміщення, розташованого поза межами багатоквартирного будинку, з окремим входом з АДРЕСА_1 , окремими комунікаціями. Вхід до нежитлового приміщення відповідача з боку багатоквартирного будинку відсутній. При цьому відповідачем окремо укладені договори з комунальними підприємствами на утримання вказаного нерухомого майна, в тому числі договір про постачання електричної енергії № 002209 від 21.05.2009 з ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 11.01.2021 № 179-С-ГК12 з ТОВ "Екологія-Д", договір на надання послуг з центрального питного водопостачання та водовідведення № 7011 від 08.0.72013 з МКВП "Дніпроводоканал";

- в матеріалах справи відсутні будь-які рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" про визначення розміру внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ "Воля-Крути" за період нарахування вказаних внесків відповідачу, та строки сплати вказаних внесків, так як із змісту доданого до позовної заяви протоколу № 6 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" від 26 січня 2019 року не вбачається прийняття загальними зборами рішення про затвердження розміру внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ "Воля-Крути";

- щодо протоколу № 8 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" від 23.01.2021 року, то рішення про затвердження внесків співвласників на утримання будинку ОСББ "Воля-Крути" з 01.02.2021 року (пункт З порядку денного) не прийнято згідно з пунктом 3.7. Статуту ОСББ "Воля-Крути" від 26 січня 2019 року, оскільки за нього не проголосувало дві третини всіх співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути". Так за вказане рішення проголосувало 69 співвласників, як вбачається зі змісту протоколу, проте, загальна кількість співвласників ОСББ "Воля-Крути" становить 105 (зазначено в протоколі № 6 від 26.01.2019 року), дві третини яких становить 70.

Крім того, 11.05.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. суду № 4518/21 від 11.05.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути", оформлене протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" № 8 від 23.01.2021 в частині з утримання будинку та прибудинкової території з 01.02.2021 у розмірі 06 грн. 50 коп. з 1 кв. м (пункт 3 порядку денного).

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані таким:

- відповідачем порушено право Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" на участь у загальних зборах та право голосування з питань порядку денного під час проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути", оскільки позивач за зустрічним позовом не був повідомлений про скликання останніх;

- рішення про затвердження внесків співвласників на утримання будинку ОСББ "Воля-Крути" з 01.02.2021 (пункт 3 порядку денного) прийнято з порушенням пункту 3.7. Статуту ОСББ "Воля-Крути" від 26.01.2019, оскільки за прийняття останнього не проголосувало дві третини всіх співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути";

- протокол № 8 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Воля-Крути" від 23.01.2021 є незаконним, так як його прийнято з порушенням частини 7 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Також позивач за зустрічним позовом просить суд судові витрати у справі покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 12.05.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 12.05.2021 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 26.05.2021.

Від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду № 26221/21 від 26.05.2021), в якому він просить суд витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" оригінали наступних документів:

- оригінал протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" № 8 від 23.01.2021 з усіма додатками до нього;

- оригінал протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" № 6 від 26.01.2019;

- письмову інформацію про те, яка загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" була станом на 23.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням номеру квартири/нежитлового приміщення, загальної площі квартири/нежитлового приміщення, прізвище, ім`я та по-батькові або найменування власника квартири/нежитлового приміщення.

В обґрунтування поданого клопотання позивач за зустрічним позовом зазначив, що для отримання вказаних доказів останнім 11.05.2021 були надіслані адвокатські запити на адресу ОСББ "Воля-Крути", проте листами від 14.05.2021 відповідачем за зустрічним позовом було повідомлено про необхідність продовження строку надання відповіді у зв`язку з неможливістю надання запитуваних копій протоколів протягом 5-ти днів, як зазначено у адвокатських запитах.

У підготовчому засіданні 26.05.2021 оголошено протокольну перерву до 30.06.2021, розгляд клопотання про витребування доказів відкладено до 30.06.2021.

Від позивача за первісним позовом надійшли письмові пояснення у справі (вх. суду № 28732/21 від 10.06.2021), в яких він заперечує проти тверджень відповідача за первісним позовом, викладених у відзиві на позовну заяву та вказує на таке:

- щодо тверджень відповідача за первісним позовом, що він не є співвласником багатоквартирного будинку, то позивач вважає дані твердження безпідставними та такими, що не тільки суперечать попереднім діям позивача, а також спростовуються відповідними фактичними обставинами та нормативним регулюванням. Щодо попередніх дій відповідача необхідно зазначити, що останній брав участь у голосуванні на загальних зборах у 2019 році, а також голосував за затвердження кошторису та встановлення розміру внесків. При цьому відповідачем частково сплачувались платежі, що відображено у розрахунку заборгованості та підтверджується меморіальним ордером та платіжним дорученням;

- згідно з відомостями інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від № 250867524 від 01.04.2021 відповідач є власником приміщення № 107, тип приміщення - нежиле приміщення, адреса приміщення - місцезнаходження багатоквартирного будинку. При цьому, відповідно до ДБН В.2.2-15:2019: нежитлове приміщення - приміщення в структурі житлового будинку, що не відноситься до житлового фонду. Таким чином, нежиле приміщення не може існувати окремо від об`єкту в якому воно розміщено, в іншому випадку відповідний об`єкт зазначався б як окрема нежитлова будівля чи споруда з окремою адресою, тому приміщення, яке належить відповідачу, не може розглядатися як окрема будівля, а є частиною багатоквартирного житлового будинку;

- щодо тверджень про відсутність рішення відносно встановлення внесків, то 26.01.2019 протоколом № 6 загальних зборів ОСББ "Воля-Крути", було затверджено зміни до кошторису на 2019 рік, починаючи з 01.01.2019, а також, відповідач за зустрічним позовом відзначає про те, що платіжним дорученням № 988 від 04.07.2019 відповідачем за первісним позовом на користь позивача було сплачено 2 301 грн. 00 коп., а меморіальним ордером від 01.02.2021 сплачено 1 000 грн. 00 коп. При цьому в додатку до протоколу № 6 загальних зборів ОСББ "Воля-Крути" міститься підпис керівника ТОВ "Хімпобутсервіс" Палія Руслана Миколайовича, який проголосував за затвердження кошторису на рівні 05 грн. 00 коп. за квадратний метр. Таким чином, розмір платежів, які повинен сплачувати співвласник є встановленим, а відповідач за первісним позовом не виконує свої обов`язки з огляду на небажання брати участь в утриманні будинку та прибудинкової території;

- щодо доводів відповідача за первісним позовом про недоведеність позивачем обставин з надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, то кошти, які позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача - це платежі і внески на утримання як самого будинку (від даху до підземних комунікацій), прибудинкової території, майбутніх ремонтів і переоснащень спільного майна ОСББ, тому у даному випадку спір не пов`язаний із документальним підтвердженням надання ОСББ послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. суду № 28735/21 від 10.06.2021), в якому він просить суд відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог, посилаючись на таке:

- щодо незастосовності Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" до спірних правовідносин та щодо порядку повідомлення про проведення загальних зборів, то відповідач за зустрічним позовом вказує на те, що Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" є спеціальним нормативним актом по відношенню до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", щодо правовідносин які мають місце при наявності вже створеного, на момент прийняття рішень та проведення загальних зборів, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також по-різному регулює питання порядку проведення зборів, прийняття рішень та їх оформлення. Таким чином, посилання позивача за зустрічним позовом на порушення статей 7, 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а також наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 203 від 25.08.2015 є нерелевантним;

- відповідно до пункту 3.4. Статуту ОСББ "Воля-Крути" встановлено, що Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів повідомляє співвласника про проведення загальних зборів на дошках оголошень, та в соціальній мережі Viber. При цьому, даний пункт Статуту було прийнято рішенням загальних зборів ОСББ "Воля-Крути", оформленого протоколом загальних зборів від 26.01.2019. Це рішення було підтримано директором позивача за зустрічним позовом, який голосував "За". Отже, позивач за зустрічним позовом, так само, як більшість погодився із саме таким порядком повідомлення про проведення загальних зборів. Крім того, директор позивача за зустрічним позовом у день проведення загальних зборів ОСББ "Воля-Крути" самовільно та без будь-якого попередження покинув Viber-чат ОСББ "Воля-Крути", тоді як голова ОСББ особисто повідомляла директора ТОВ "Хімпобутсервіс" про наступне засідання загальних зборів товариства;

- щодо нібито відсутності необхідної кількості голосів для прийняття рішень, то дійсно, пункт 3 протоколу загальних зборів співвласників ОСББ "Воля-Крути" № 8 від 23.01.2021 містить позначення, що голосували "За" - 69 голосів та "Проти" - 14 голосів, проте, в даному випадку, вказаний протокол № 8 від 23.01.2021 містить технічну описку в частині зазначення кількості голосів "За" та "Проти", оскільки письмове опитування, що є невід`ємною частиною протоколу № 8 свідчить про іншу кількість голосів "За" та "Проти". Так, згідно з невід`ємними додатками до протоколу № 8 від 23.01.2021, а також протоколу комісії вбачається, що рішення про затвердження внесків було підтримано голосами "За" у кількості - 72 осіб та "Проти" проголосувало 14 осіб. Отже, сам по собі факт технічної описки у протоколі № 8 від 23.01.2021 не може бути підставою для визнання його недійсним, оскільки дійсне волевиявлення співвласників свідчить про наявність необхідної кількості голосів.

Від позивача за первісним позовом надійшло клопотання (вх. суду № 30135/21 від 17.06.2021), в якому він просить суд залучити до матеріалів справи докази, зокрема, акт визначення точки розподілу надання послуг та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж на доказ спростування твердження відповідача щодо того, що останній є власником нежитлового приміщення, розташованого поза межами багатоквартирного будинку з окремим входом з АДРЕСА_1 та окремими конунікаціями.

Від відповідача за первісним позовом надійшли письмові пояснення у справі (вх. суду № 30672/21 від 22.06.2021), в яких останній просить суд при розгляді справи врахувати наступне:

- рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку № 6 від 26.01.2019 по шостому питанню порядку денного затверджувався виключно кошторис ОСББ "Воля-Крути" на 2019 рік, тобто співвласниками погоджувалися розмір витрат ОСББ "Воля-Крути" на відповідні цілі будинку, а не розмір та порядок сплати внесків співвласниками на утримання будинку. Це є зовсім різні питання порядку денного загальних зборів, які вирішуються загальними зборами. У вищевказаному рішенні загальних зборів від 26.01.2019 жодної мови про затвердження розміру внесків співвласників на утримання будинку не має, відповідно ТОВ "Хімпобутсервіс" й голосувало "За" по вказаному питанню порядку денного щодо затвердження кошторису витрат ОСББ;

- якщо навіть припустити, що вказане рішення загальних зборів затверджує розмір внесків співвласників на утримання житлового будинку (хоча таким не є), то за дане рішення так само не проголосувало 2/3 співвласників багатоквартирного будинку, і відповідно таке рішення вважається неприйнятим;

- ОСББ "Воля-Крути" неправильно визначили загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку, і відповідно кількість співвласників, які мають проголосувати за рішення про затвердження розміру внесків співвласників з утримання будинку та прибудинкової території;

- загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 108, і за рішення про затвердження розміру внесків співвласників має проголосувати 72 співвласники, а фактично проголосувало 70. Протокол загальних зборів співвласників від 26.01.2019 не підписано всіма присутніми співвласниками багатоквартирного будинку "Воля-Крути" (порушення частини 7 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов (вх. суду 30673/21 від 22.06.2021), в якій він просить суд задовольнити зустрічний позов у повному обсязі та посилається на таке:

- ОСББ "Воля-Крути" була нібито допущена описка у пункті 3 протоколу загальних зборів співвласників № 8 від 23.01.2021 в частині кількості осіб, що проголосувало "За" - 69, та "Проти" - 14 голосів, оскільки письмове опитування, що є невід`ємною частиною протоколу № 8 свідчить про іншу кількість голосів "За" та "Проти". Однак, вказані обставини свідчать про порушення ОСББ "Воля-Крути" статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки письмове опитування здійснюється лише стосовно тих співвласників, які були відсутні під час проведення загальних зборів співвласників. В той же час, як вбачається з додатків до протоколу № 8 від 23.01.2021, та протоколу засідання комісії з письмового опитування ОСББ "Воля-Крути" від 30.01.2021, письмове опитування проводилося стосовно всіх співвласників, які нібито були присутні на загальних зборах 23.01.2021, тобто вказані додатки підтверджують, що всі 86 співвласників були відсутні під час проведення загальних зборів 23.01.2021, і збори були неправомочні приймати рішення з будь-яких питань, а опитування всіх співвласників було проведено лише 30.01.2021. Більше того в протоколі загальних зборів від 23.01.2021 № 8 не зазначено яка кількість співвласників взяли участь у голосуванні на загальних зборах, а яка взяла участь у письмовому опитуванні, кількість листків опитування, що суперечить формі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 203 від 25.08.2015;

- всупереч частині 8 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку", відомості письмового опитування не внесені до протоколу загальних зборів. В протоколі загальних зборів співвласників від 23.01.2021 відсутні будь-які посилання на протокол письмового опитування від 30.01.2021, та результати письмового опитування;

-ОСББ "Воля-Крути" не правильно визначили загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку, відповідно кількість співвласників, які мають проголосувати за рішення про затвердження розміру внесків співвласників з утримання будинку та прибудинкової території;

- як вбачається з відомостей протоколу загальних зборів ОСББ "Воля-Крути" № 6 від 26.01.2019 та додатків до протоколу загальних зборів № 8 від 23.01.2021, ОСББ "Воля-Крути" вказало загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку - 105, тобто 105 - це кількість житлових квартир з 1 до 105 включно, в той же час, ОСББ "Воля-Крути" не враховано наявність нежитлових приміщень №№ 106, 107, 108 в будинку АДРЕСА_1 ;

- згідно інформації з Державного реєстру речових прав на, нерухоме майно від 15.06.2021 року № 261546591, нежитлове приміщення № 106 та № 108 у житловому будинку літ. А-9 вбудовано-прибудоване приміщення, ґанки, належить територіальній громаді міста Дніпропетровська. Нежитлове приміщення № 107 належить ТОВ "Хімпобутсервіс", яке ОСББ "Воля-Крути" вважає співвласником житлового будинку. Відповідно загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 108, і за рішення про затвердження розміру внесків співвласників має проголосувати 72 співвласники;

- виходячи зі змісту додатків до протоколу загальних зборів співвласників № 8 від 23.01.2021 про письмове опитування співвласників, фактична кількість проголосованих "За" становить 65, а не 72, як зазначено в протоколі засідання комісії з письмового опитування від 30.01.2021. Так, є випадки подвійного голосування "За" за питання затвердження розміру внесків співвласників власниками однієї квартири - квартири № 11 ОСОБА_1 , та квартира № 26 ОСОБА_2 . Тобто на два голоси відповідно менше. Окремо виникають сумніви про задвоєння квартири № 30 або № 50 , оскільки в пункті 34 третього аркушу невід`ємного додатку до протоколу № 8 незрозуміло який вказаний номер квартири. Також комісією з письмового опитування взагалі не правомірно враховано голос "За" ОСОБА_3 квартири № 102 , яка розписалась в двох графах "За" і "Проти". Навіть в протоколі письмового опитування від 30.01.2021 не вказано, що пропонується вважати її голос "За" (стосовно неї вказано такі висновки по голосуванню по питанню другому порядку денного - стосовно вивезення сміття.);

- позивач за зустрічним позовом вважає, що комісія з письмового опитування ОСББ "Воля-Крути" вийшла за межі визначених статутом ОСББ "Воля-Крути" повноважень, і відповідно неправомірно визначала на власний розсуд в яких випадках і як співвласники проголосували. В самих невід`ємних додатках до протоколу № 8 від 23.01.2021 взагалі не зазначено, що дані підписи зібрані під час письмового опитування співвласників. Відповідно вказані підписи ймовірно були проставлені під час загальних зборів 23.01.2021 і, відповідно виконавчий орган не наділений будь-якими правами здійснювати виправлення голосів співвласників під час проведення загальних зборів співвласників. Також було безпідставно враховано голоси "За" співвласників квартири № 101 ОСОБА_4 , № 104 ОСОБА_5 , № 105 ОСОБА_6 , № 70 - ОСОБА_7 , які розписались в двох графах "За" і "Проти". Також всупереч частини 3 статті 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку", голосування в квартирах, які перебувають у власності кількох осіб, здійснюється лише одною особою. Це, зокрема, стосується квартири № 75 та квартири № 93 ;

- ОСББ "Воля-Крути" не спростовано посилань на ту обставину, що в оскаржуваному протоколі № 8 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" від 23.01.2021 взагалі не визначено загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку, не зазначено кількості присутніх на загальних зборів співвласників, не зазначено які співвласники проголосували за і проти по 3-му питанню порядку денного, взагалі не зазначено повністю прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення (порушення частини 7 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"). Протокол оформлено не за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики, (порушення частини 7 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"). Вказаний протокол не підписано всіма присутніми співвласниками багатоквартирного будинку "Воля-Крути" (порушення частини 7 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку");

- ОСББ "Воля-Крути" не надало жодних належних доказів повідомлення ТОВ "Хімпобутсервіс" про проведення загальних зборів співвласників 23.01.2021.

Від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду № 31796/21 від 25.06.2021), в якому він просить суд витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" належним чином засвідчені копії додатків до протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" № 6 від 26.01.2019.

Вказане клопотання обґрунтоване наступним:

- ОСББ "Воля-Крути" не надано додатків до протоколу № 6 від 26.01.2019 стосовно надання письмової інформації про те, яка загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" була станом на 23.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням номеру квартири/нежитлового приміщення, загальною площі квартири/нежитлового приміщення, прізвище, ім`я та по батькові або найменування власника квартири/нежитлового приміщення, ОСББ "Воля-Крути" зазначило про те, що чинним законодавством не передбачено ведення переліку співвласників багатоквартирного будинку у вигляді окремого документа. Відповідна інформація встановлюється під час здійснення процедури проведення загальних зборів;

- відповідно до статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про залучення письмового доказу (вх. суду № 31799/21 від 25.06.2021), у якому він просить суд залучити до матеріалів справи копію листа-відповіді від 23.06.2021 на адвокатський запит представника позивача за зустрічним позовом.

У підготовче засідання 30.06.2021 з`явилися представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

У вказаному засіданні судом розглянуто клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів від 26.05.2021, яке суд вважає за можливе задовольнити частково, та клопотання про витребування доказів від 25.06.2021, яке задоволено судом, з таких підстав.

За положеннями частин 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, до поданих позивачем за зустрічним позовом клопотань були додані докази того, що він вживав заходи для самостійного отримання витребуваних доказів, шляхом направлення адвокатських запитів (а.с. 102-107, 208-209), проте витребуваних доказів отримано не було.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що зазначена інформація має суттєве значення для всебічного розгляду справи, суд вважав за необхідне частково задовольнити клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів від 26.05.2021 шляхом витребування у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути": оригінал протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" № 8 від 23.01.2021 з усіма додатками до нього, а також, оригінал протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" №6 від 26.01.2019.

Щодо витребування письмової інформації про те, яка загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" була станом на 23.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням номеру квартири/нежитлового приміщення, загальної площі квартири/нежитлового приміщення, прізвище, ім`я та по-батькові або найменування власника квартири/нежитлового приміщення, то в задоволенні вказаної частини клопотання суд не вбачав підстав з огляду на те, що такі документи у відповідача за зустрічним позовом відсутні, про що було зазначено представником ОСББ "Воля-Крути" у судовому засіданні.

Крім того, судом було задоволено клопотання про витребування доказів від 25.06.2021 про витребування у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" належним чином засвідчених копій додатків до протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" № 6 від 26.01.2019.

Враховуючи викладене, у підготовчому засіданні 30.06.2021 оголошено протокольну перерву до 20.07.2021, а також, ухвалою суду від 30.06.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 11.08.2021 включно; витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути": оригінал протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" № 8 від 23.01.2021 з усіма додатками до нього; оригінал протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" №6 від 26.01.2019;належним чином засвідчені копії додатків до протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" № 6 від 26.01.2019.

Від відповідача за зустрічним позовом надійшли пояснення у справі (вх. суду №35434/21 від 19.07.2021), в яких останній на пояснення позивача за зустрічним позовом наводить наступні контраргументи:

- щодо доводів затвердження рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку № 6 від 26.01.2019 кошторису ОСББ "Воля-Крути", а не розмір та порядок сплати внесків співвласників на утримання будинку та про відмінність вказаних двох видів витрат, відповідач за зустрічним позовом вказує на таке:26.01.2019 протоколом №6 загальних зборів ОСББ "Воля-Крути", було затверджено зміні до кошторису на 2019 рік починаючи з 01.01.2019 та фактично затверджено розмір внесків на рівні 05 грн. 00 коп. за квадратний метр; керівник ТОВ "Хімпобутсервіс" ОСОБА_8 проголосував за затвердження розміру внесків на рівні 05 грн. 00 коп. за квадратний метр; ТОВ "Хімпобутсервіс" платіжним дорученням № 988 від 04.07.2019 на користь позивача було сплачено 2 301 грн. 00 коп., а меморіальним ордером від 01.02.2021 на користь позивача було сплачено 1 000 грн. 00 коп., що свідчить про розуміння відповідачем необхідності сплати внесків. При цьому, теперішня поведінка відповідача за первісним позовом не відповідає своїй попередній поведінці, оскільки ним частково сплачувались внески; відповідачем не надавались пояснень, щодо іншого по суті розуміння встановлення розміру нарівні 05 грн. 00 коп. за квадратний метр, окрім як встановлення саме розміру внесків. При цьому, відсутнє будь-яке раціональне пояснення іншого; ОСББ "Воля-Крути" не є прибутковою організацію, головною метою його існування є в тому числі забезпечення належного утримання спільного майна будинку, а базовим джерелом фінансування досягнення мети діяльності об`єднання є платежі співвласників. Доказів наявності інших джерел покриття витрат ОСББ відповідачем за первісним позовом не надано та не зазначено;

- щодо відсутності 2/3 голосів "за" по шостому питанню порядку денного, необхідних для прийняття рішення оформленого протоколом № 6 від 26.01.2019, то відповідач за зустрічним позовом не оскаржує рішення, оформлене протоколом № 6 загальних зборів ОСББ "Воля-Крути" про затвердження розміру внесків на рівні 05 грн. 00 коп. за квадратний метр. При цьому, в протоколі № 6 загальних зборів ОСББ "Воля-Крути" зазначається, що рішення з питань затвердження є прийнятим та є чинним. Також, відповідач за зустрічним позовом зазначає, що на підставі протоколу № 6 загальних зборів ОСББ "Воля-Крути" проводились реєстраційні дії, а саме зміни до статуту, зміни правління, припинення повноважень попереднього голови правління, та керуючись Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державний реєстратор перевіряв відповідність документів;

- щодо неправильного визначення загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку, і відповідно, кількість співвласників, які мають проголосувати за рішення про затвердження розміру внесків співвласників з утримання будинку та прибудинкової території, то як вбачається зі змісту протоколу, голосування крім іншого відбувалось виходячи з кв. м. приміщень та квартир, а отже, посилання відповідача за первісним позовом є нерелевантними. Крім того, квартир № 29 та № 17 у будинку не існує, вони на стадії будівництва були об`єднані в квартири під № 30 та № 18 , а отже відповідачем за первісним позовом неправильно визначено загальну кількість квартир;

- щодо твердження про непідписання протоколу загальних зборів всіма присутніми співвласниками багатоквартирного будинку "Воля-Крути", як того вимагає частина 7 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку", то Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" є спеціальним нормативним актом по відношенню до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" щодо правовідносин, які мають місце при наявності вже створеного, на момент прийняття рішень та проведення загальних зборів, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також, по-різному регулює питання порядку проведення зборів, прийняття рішень та їх оформлення. Таким чином, посилання позивача за зустрічним позовом щодо порушення статей 7, 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а також, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 203 від 25.08.2015 є нерелевантним;

- щодо клопотання позивача за первісним позовом про долучення доказів від 14.06.2021, то відповідач за зустрічним позовом зазначає про те, що оскільки ТОВ "Хімпобутсервіс" є стороною договору на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 7011 від 08.07.2013, відповідно до частини 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, такі докази не направлялися.

Від відповідача за зустрічним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. суду № 35438/21 від 19.07.2021), в якій він вказує на те, що відповідь на відзив позивача за зустрічним позовом є необґрунтованою, посилаючись на таке:

- посилання позивача за зустрічним позовом щодо порушення статей 7, 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а також наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 203 від 25.08.2015 є нерелевантпим;

- щодо неправомочності зборів приймати будь-які рішення необхідно зазначити, що Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а також статут відповідача за зустрічним позовом не містить вимог стосовно мінімальної необхідності кількості членів, що повинні взяти участь у загальних зборах для їх правомочності. Натомість закон та статут містить вимоги про загальну кількість голосів, необхідну для прийняття тих чи інших рішень, а не кількість осіб, що повинні бути присутні на зборах;

- позивачем за зустрічним позовом не надано жодних належних та допустимих доказів відносно того, що має місце здвоєння голосів членів об`єднання, які проголосували як й на зборах, так і в порядку письмового опитування;

- позивачем за зустрічним позовом зазначається про неврахування нежитлових приміщень №№ 106, 107, 108 в будинку за адресою: АДРЕСА_13 в протоколі № 6 від 26.01.2019 та додатках до протоколу № 8 від 23.01.2021 при зазначенні загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку. У зв`язку з цим позивачем за зустрічним позовом здійснюється висновок, що загальна кількість співвласників становить 108 співвласників незважаючи на попередню позицію позивача за зустрічним позовом відносно того, що їх приміщення не є частиною будинку. Такий висновок позивача за зустрічним позовом є помилковим, оскільки квартир № 29 та № 17 у будинку не існує, вони на стадії будівництва були об`єднані в квартири № 30 та № 18 , на підтвердження чого відповідач за зустрічним позовом долучає до заперечень копії поетажних планів та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, розрахунок, наведений позивачем за зустрічним позовом, є не вірним;

- щодо того, що комісією з письмового опитування неправомірно враховано голос "за" ОСОБА_3 - квартири № 102, яка розписалася в двох графах "за" і "проти" та відсутності в протоколі письмового опитування від 30.01.2021 відомостей, що її голос пропонується вважати "за", відповідач за зустрічним позовом зазначає, що у нього наявна складена вказаною особою особисто заява від 25.01.2021, згідно з якою ОСОБА_3 просить зарахувати її голос на підтримку рішення про затвердження внеску в розмірі 06 грн. 50 коп.;

- щодо тверджень про безпідставне врахування голосів "за" співвласників квартири №101 , № 104, № 105 та № 70 , які розписалися в двох графах "за" і "проти", то відносно ОСОБА_4 - квартири № 101 - вона була головою комісії з письмового опитування ОСББ "Воля-Крути", та яка будучи членом комісії письмового опитування ОСББ "Воля-Крути" голосувала за те, щоб її голос було враховано як "за", а також підписала протокол засідання комісії з письмового опитування від 30.01.2021 без зауважень. Крім того підпис ОСОБА_4 в стовбці "проти" було закреслено та скріплено підписом члена комісії ОСОБА_13. Відносно ОСОБА_12 - квартира 104 - особисто нею складена заява від 25.01.2021, згідно з якою вона просить зарахувати її голос на підтримку рішення про затвердження внеску в розмірі 06 грн. 50 коп. Відносно ОСОБА_6 - квартира 105 - особисто нею складена заява від 26.01.2021, згідно з якою вона просить зарахувати її голос на підтримку рішення про затвердження внеску в розмірі 06 грн. 50 коп. Відносно ОСОБА_7 - квартира 70 - особисто нею складена заява від 26.01.2021, згідно з якою вона просить зарахувати її голос на підтримку рішення про затвердження внеску в розмірі 06 грн. 50 коп. У відповідності до підпункту 3.13 статуту ОСББ "Воля-Крути" для забезпечення проведення письмового опитування було утворено та затверджено склад комісії для проведення письмового опитування співвласників будинку;

- ОСББ "Воля-Крути" було отримано заяви від 25.01.2021 від ОСОБА_10 - квартира № 12 та від ОСОБА_11 - квартира № 10 , які просили зарахувати їх підпис в голосуванні за затвердження внесків з 01.02.2021 в розмірі 06 грн. 50 коп. При цьому, комісією з письмового опитування не було враховано подвійні голоси по квартирі № 26 та № 11 .

- враховуючи правову природу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також той факт, що навіть голова комісії з письмового опитування - ОСОБА_4 , яка розписувалась першою в своєму під`їзді, допустила помилку та проставила підпис не в тому стовбці, то описки не можуть бути підставою для визнання недійсним результатів голосування десятків людей. При цьому, дійсне волевиявлення співвласників свідчить про наявність необхідної кількості голосів;

- у відповідності до пункту 3.6. статуту голосування здійснюється за принципом: 1 квартира (нежитлове приміщення) - 1 голос, незалежно від кількості власників (співвласників) такої квартири (нежитлового приміщення). При цьому, вказаний пункт статуту було прийнято рішенням загальних зборів ОСББ "Воля-Крути", оформленого протоколом загальних зборів від 26.01.2019. Це рішення було підтримано директором позивача за зустрічним позовом, який голосував "за". Отже, позивач за зустрічним позовом так само як більшість погодився із саме таким порядком повідомлення про проведення загальних зборів;

- посилання позивача за зустрічним позовом на постанову Верховного Суду від 14.05.2020 у справі № 926/1146/19 є безпідставним, оскільки в тій справі статут не містив інший порядок визначення голосів співвласників (абзац 4 пункту 4.5.);

- відповідно до пункту 3.4. статуту ОСББ "Воля-Крути" правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів повідомляє співвласника про проведення загальних зборів на дошках оголошень, та в соціальній мережі Viber. При цьому, даний пункт статуту було прийнято рішенням загальних зборів ОСББ "Воля-Крути", оформленого протоколом загальних зборів від 26.01.2019. Це рішення було підтримано директором позивача за зустрічним позовом, який голосував "за". Отже, позивач за зустрічним позовом так само як більшість погодився із саме таким порядком повідомлення про проведення загальних зборів. На теперішній час статут об`єднання позивачем за зустрічним позовом не оскаржувався та є чинним. На виконання вимог статуту ОСББ "Воля-Крути" на дошці оголошень було розміщено повідомлення про проведення загальних зборів, які було призначено на 23.01.2021. Крім того, директор позивача за зустрічним позовом у день проведення загальних зборів самовільно та без будь-якого попередження покинув Viber-чат ОСББ "Воля-Крути". у той же час, голова ОСББ особисто повідомляла директора ТОВ "Хімпобутсервіс" про наступне засідання загальних зборів товариства, що підтверджується заявою свідка, що була подана керівником об`єднання, де окрім іншого зазначається: "Про факт проведення загальних зборів співвласників ОСББ "Воля-Крути", оформлених протоколом № 8, мною було повідомлено співвласників шляхом розміщення (розклеювання) оголошень на дошці оголошень біля під`їздів. Оголошення розміщалися більш ніж за 15 календарних днів до дня проведення зборів. Деякі співвласники також повідомлялися про проведення зборів особисто. Так, зокрема, мною було усно при особистій зустрічі, а також, шляхом телефонного зв`язку повідомлено про дату загальних зборів та про питання, які будуть на них обговорюватися, керівника ТОВ "Хімпобутсервіс" ОСОБА_8 , а також, в черговий раз зазначено про необхідність сплати внесків за утримання будинку. Тим не менш, ОСОБА_8 на загальних зборах від 23.01.2021 не голосував. ОСОБА_8 із використанням мобільного номеру телефону НОМЕР_2 був учасником чату будинку АДРЕСА_18 , у програмі Viber. При цьому, в той же день під час обговорення питань об`єднання самостійно видалився із групового чату будинку у програмі Viber.

У підготовче засідання 20.07.2021 з`явилися представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

У вказаному засіданні представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" були надані для огляду оригінали наступних документів: протоколу № 8 загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля-Крути" від 23.01.2021; 6 додатків до протоколу № 8 співвласників ОСББ "Воля-Крути" від 30.01.2021, копії яких судом залучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 20.07.2021 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 12.08.2021 об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Додатково направити відповідачу телефонограму з інформацією про дату наступного судового засідання та зміст даної ухвали суду.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 20.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 21.07.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко