Ухвала суду № 98471786, 20.07.2021, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 495/10192/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду,

відмову у задоволенні скасування заходів забезпечення позову

20 липня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Златєвій М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Арциз Одеської області клопотання про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи: Садівничого кооперативу «Рассвєт» про визнання недійсним рішення сесії селищної ради та визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, виключення з реєстру записів щодо права власності на земельні ділянки, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 495/3344/15-ц, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи: Садівничого кооперативу «Рассвєт» про визнання недійсним рішення сесії селищної ради та визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, виключення з реєстру записів щодо права власності на земельні ділянки.

15 липня 2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Також, представник позивача просила скасувати заходи забезпечення позову по іншій цивільній справі № 495/3344/15-ц.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, але від представника позивача суду надійшла заява про розгляд клопотання про залишення позову без розгляду, скасування заходів забезпечення позову у її відсутність та у відсутність позивача.

Відповідачі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явилися, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не подавали, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи судовий розгляд справи по суті не розпочався.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи: Садівничого кооперативу «Рассвєт» про визнання недійсним рішення сесії селищної ради та визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, виключення з реєстру записів щодо права власності на земельні ділянки слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу її право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення з зазначеним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Що стосується питання щодо скасування заходів забезпечення позову, суд звертає увагу на наступне.

15 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_4 звернулася до Арцизького районного суду Одеської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради м.Білгород-Дністровського Одеської області, Білгород-Дністровської міської філії Державного підприємства «Одеський регіональний центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору садівничий кооператив «Рассвет» про скасування рішення, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсною його реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Затоківської селищної ради м.Білгород-Дністровського Одеської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування земельної ділянки і частини садового будинку із чужого незаконного володіння, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з земельної ділянки АДРЕСА_1 , посилається на те, що на даний час необхідність в існуванні заходів забезпечення позову відпала.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 та ч. ч. 6-11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні непізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 495/3344/15-ц (провадження № 2-зз/509/19/20) було задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року по цивільній справі № 495/3344/15-ц, шляхом скасування арешту на земельну ділянку № НОМЕР_1 , загальною площею 0,038 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 травня 2020 року, яка набрала законної сили, вже був скасовано захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року по цивільній справі № 495/3344/15-ц, та знято арешт на земельну ділянку № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки такі вимоги вже були розглянуті судом, і суд не вбачає підстав для їх скасування вдруге.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 257, 258-260 ЦПК України, суд, –

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду – задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи: Садівничого кооперативу «Рассвєт» про визнання недійсним рішення сесії селищної ради та визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, виключення з реєстру записів щодо права власності на земельні ділянки – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 495/3344/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради м.Білгород-Дністровського Одеської області, Білгород-Дністровської міської філії Державного підприємства «Одеський регіональний центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору садівничий кооператив «Рассвет» про скасування рішення, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсною його реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Затоківської селищної ради м.Білгород-Дністровського Одеської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування земельної ділянки і частини садового будинку із чужого незаконного володіння – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Н.Д. Гусєва