Рішення № 98471635, 19.07.2021, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/7041/21

Провадження №2-а/463/125/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Рудаков Д. І.

з участю секретаря судового засідання - Ліпчанської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зеленевича Миколи Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАА №468448 від 12.06.2021 року та закрити провадження у справі.

Вказує, що осаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., а саме за те, що він керуючи транспортним засобом Renault Megane д.н.з НОМЕР_1 , 12.06.2021 року о 15:30 год. в м.Львові на ваул.Личаківська,84А, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 е ПДР України.

З даною постановою не погоджується, вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності так як він за вказаних у постанові обставин рухався на автомобілі виключно з дотриманням Правил дорожнього руху України, його пояснення та заперечення на місці зупинки інспектор патрульної поліції проігнорував, вважає, що його вина не доведена належними та допустими доказами та грунтується припущеннях праціника поліції.

Ухвалою від 25 червня 2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить проводити судовий розгляд справи в його відсутності.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та відповідач інспектор, патрульної поліції Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зеленевича М.В. в судове засідання повторно не з`явились, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

А тому суд вважає, у відповідності до вимог ст. 268 КАС України, за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Згідно із вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з оскаржуваної постанови серії БАА №468448 від 12.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в неавтоматичному режимі позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

В даній постанові зазначено, що «позивач керуючи транспортним засобом Renault Megane д.н.з НОМЕР_1 , 12.06.2021 року о 15:30 год. в м.Львові на ваул.Личаківська,84А, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 е ПДР України».

Позивач оскаржуючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності вважає її неправомірною, зокрема, з огляду на те, що Правил дорожнього руху він не порушував, а інспектор патрульної поліції виніс постанову без належних та допустимих доказів.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідачі заперечення позивача не спростували, жодних доказів, які б підтверджували порушення позивачем правил дорожнього руху не представили. Оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може вважатись беззаперечним доказом вчинення правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого. А тому, суд погоджується із доводами позивача в цій частині, про те, що факт скоєння правопорушення належними доказами не доведено.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що жодних доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП відповідач суду не представив, жодних заперечень проти позову на адресу суду не скерував. Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов`язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів. Позивач стверджує, що жодних порушень Правил дорожнього руху України він не вчиняв, доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення вказаного в оскаржуваній постанові відповідачем не представлено.

З врахуванням наведеного, суд погоджується із доводами позивача про протиправність оспорюваної постанови, а тому приходить до висновку про те, що дану постанову слід скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, відтак за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, на користь позивача слід стягнути судовий збір сплачений останнім за подання даної позовної заяви в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 77, 229, 241, 244, 246, 251, 268, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії БАА №468448 від 12.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, ЄДРПОУ 41239834) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 454 грн.(чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Управління патрульної поліції, місцезнаходження:79053, м.Львів, вул. Перфецького,19;

відповідач: Інспектор патрульної патрульної поліції Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зеленевич Микола Васильович, службова адреса: 79053, м.Львів, вул. Перфецького,19.

Суддя: Рудаков Д. І.