Ухвала суду № 98471585, 20.07.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/23/21

Провадження № 2-п/635/35/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Лук`яненко С.А.

секретар судових засідань Євсюков О.В

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась вказана цивільна справа.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 рокупозов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольно частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 22 жовтня 2019 року у розмірі 200705,43 гривень, а також стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 3010,58 гривень. Повернуто АТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету розмір надмірно сплаченого судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 837,01 гривень.

08 червня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Кулабухов О.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 року по справі №635/23/21, якою просить скасувати зазначене заочне рішення і ухвалити нове рішення, а також просив поновити строк для подання заяви про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування заяви послався на те, що ОСОБА_1 був відсутній в судовому засіданні 29.03.2021 з поважних причин, а саме: будучи директором ТОВ «ВЕСТ ВУД Україна» ОСОБА_1 у зв`язку з виробничою необхідністю перебував у відрядженні у м.Сновськ Чернігівської області, що підтверджується змістом наданих наказів. Зазначене також ускладнювало своєчасно подати відзив на пред`явлений позов. Через відсутність в судовому засіданні він був позбавлений права подати клопотання про витребування у позивача оригіналів заяви позичальника, паспорту споживчого кредиту, наказу банку щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг», оскільки ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналу. Зазначає, що він не був ознайомлений та не підписував надані позивачем до суду «Умови та Правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку» у будь-яких редакціях, а також не був ознайомлений та не підписував жодних документів, які б вносили зміни до договору. Зазначені документи не можуть бути складовою жодного договору між ним та АТ КБ «ПриватБанк», з чого слідує що ОСОБА_1 не міг порушити (не виконати, не належним чином виконати) жодні умови, викладені в даних документах. Разом з тим зазначає, що позивачем не було надано суду жодних первинних документів, на підставі яких були власноруч складені надані розрахунки та виписка, що позбавляє можливості встановити обставину наявності та/або розміру нібито існуючої заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з чим, твердження про наявність такої заборгованості є припущеннями, а позовні вимоги про її стягнення були необґрунтованими і такими, що не підлягали задоволенню.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року вищевказану заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків – 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені законом строки заявник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2021 рокупоновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кулабухов О.В у судове засідання не з`явились, останній надав до суду заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглядати за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , заяву підтримав та просив задовільнити.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Листопадський А.О. в судове засідання не з`явився, надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив суд відмовити у перегляді заочного рішення, оскільки вважає, що рішення прийнято законно, на підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказах. Відповідачем не надано доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, а також нових доказів, які не були досліджені судом та мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, відсутні підстави для перегляду заочного рішення, усі твердження відповідача є надуманими, повністю спростовуються доказами по справі та не впливають на зміст ухваленого рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи №635/23/21, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України- заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У ст. 287 ч.1, ч.4 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 3 статті 287ЦПКУкраїни визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 особисто не отримував копії позовної заяви з додатками, а також повісток про виклик в судове засідання, отже був позбавлений права на подання відзиву на позов і надання доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову. З наданих ОСОБА_1 документів, а саме наказів №1 від 27.02.2021, №2 від 06.03.2021, №3 від 01.04.2021, №4 від 05.05.2021 вбачається, що під час судових засідань 26.02.2021 та 29.03.2021 він перебував у відрядженнях, що є поважною причиною неприбуття до суду, а отже був позбавлений можливості надати особисті пояснення та заявити клопотання по суті справи.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Таким чином, зазначені відповідачем доводи в заперечення проти позовних вимог, в тому числі щодо відсутності в матеріалах справи доказів, необхідних для розгляду справи, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що з метою дотримання завдань і основних засад цивільного судочинства: верховенства права, змагальності сторін у судовому процесі, рівних прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 рокупідлягає скасуванню.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -задовольнити.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження

Судове засідання призначити 19 серпня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко