Ухвала суду № 98471140, 16.07.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3257/21

Провадження №2-с/523/72/21

У Х В А Л А

"16" липня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 523/3257/21 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовським районним судом м. Одеси 09 березня 2021 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» в розмірі: 28 820 грн. 19 коп., та судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

До суду, 14.07.2021 року (вх. № 20859) із заявою про скасування судового наказу виданого 09 березня 2021 року та клопотанням про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від імені та в інтересах заявника/боржника ОСОБА_1 , звернулась адвокат Демченко Валентина Іванівна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на звернення із заявою, адвокат зазначила, що копію оскаржуваного судового наказу боржник не отримувала, про наявність судового наказу дізналась 12.07.2021 року та одразу, 14.07.2021 року звернулась до суду із заявою про його скасування та поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування заяви щодо скасування судового наказу представник зазначила, що розмір заборгованості щодо якої винесено судовий наказ заявником не обґрунтовано, між сторонами існує спір з цього приводу, та боржник зверталась до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» із заявою про здійснення перерахунку заборгованості за спожите водопостачання. На підставі викладеного просить клопотання про поновлення пропущеного строку та заяву про скасування судового наказу задовольнити, скасувати судовий наказ від 09 березня 2021р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі: 28 820 грн. 19 коп., та судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до поштового конверту, що міститься в матеріалах справи, копію судового наказу та заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 , не отримувала, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відмовився». Згідно викладеного в заяві про скасування наказу, заявник посилається на те, що про наявність судового наказу дізналась 12.07.2021 року.

Заяву про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строку на звернення із заявою було подано до суду 14.07.2021 року, таким чином, суд вважає, що заявником доведені та обґрунтовані причини пропуску строку на звернення, а відтак воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, між сторонами існує спір про право. До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» яке звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі, не позбавлено права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 09.03.2021 року.

Судовий наказ, виданий 09 березня 2021 року Суворовським районним судом м. Одеси у справі 523/3257/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» в розмірі: 28 820 грн. 19 коп., та судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп. – скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: