Ухвала суду № 98471124, 07.07.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/18005/20

Провадження №2/523/668/21

У Х В А Л А

"07" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань – Нестеренко Л.В.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Самборської Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» адвоката Самборської Надії Петрівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 12.02.2021 року (вх. № 1113) надійшло клопотання про призначення експертизи за підписом представник відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» адвоката Самборської Надії Петрівни (а.с.46).

Щодо клопотання про призначення експертизи позивачем у справі (15.06.2021 року вх. № 17672) надано письмові пояснення згідно яких позивач зазначає, що в даному випадку відповідач має сам довести свою невинуватість, а відтак призначення експертизи є недоцільним та просить відмовити у її призначенні (а.с.60-62).

Також, на адресу суду надійшло уточнення до клопотання про призначення експертизи (29.06.2021 року вх. №4970) згідно якого представником відповідача уточнено експертну установу, а саме, експерта якому відповідач просить доручити проведення експертизи та надано кольорові фотокартки щодо об`єкту дослідження (а.с.68-70; 73-102).

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення експертизи підтримала в повному обсязі, зазначила про доцільність та дійсну необхідність в призначенні такої експертизи, просила доручити її проведення судовому експерту Сікорській О.А.

Представник позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначила, що заперечує проти призначення експертизи, вважає що звіту про оцінку ринкової вартості робіт і матеріалів, необхідних для проведення відновлюваного ремонту після заливу квартири, який надано разом із позовною заявою достатньо для винесення рішення у справі.

Заслухавши думку сторін з приводу доцільності призначення експертизи та приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, суд дійшов висновку про доцільність призначення у справі експертизи.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Предметом розгляду даної цивільної є: відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Відповідачем в клопотанні про призначення експертизи зазначено, що є потреба у встановленні дійсної вартості завданих збитків, оскільки наданий позивачем розрахунок є надмірним та включає в себе проведення ремонтних робіт у всій квартирі, а відтак є потреба у призначенні експертизи та встановлення дійсної вартості шкоди завданої залиттям квартири.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач заперечує розмір матеріального збитку, що має безпосереднє значення для вирішення цієї справи, а відтак є потреба у призначення експертизи в галузі будівництва для усунення розбіжності в розрахунках матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст.103-106, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» адвоката Самборської Надії Петрівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Який розмір матеріальної шкоди заподіяно власнику, внаслідок залиття 05.10.2020 року, квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Сікорській Олені Анатоліївні (м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, буд. 12, офіс № 26). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ експерту до квартири АДРЕСА_1 .

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 523/18005/20. Експертне дослідження проводити з повідомленням сторін по справі.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» (код ЄДРПОУ: 26210031, місце знаходження, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 57-Б).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 12.07.2021р..

Суддя: