Рішення № 98470969, 20.07.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17855/20

Провадження № 2/522/4043/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Торгівельно-дистриб`ютерська Компанія СІС» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просила суд:

-Розірвати договір купівлі-продажу квартири від 05.02.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С., зареєстрований в реєстрі № 113, укладений між ПП « Торгівельно-дистриб`ютерська Компанія СІС» та ОСОБА_1 ;

-Витребувати у ОСОБА_1 та повернути на користь позивача квартиру АДРЕСА_1 ;

-Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ;

-Визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

-Судові витрати покласти на відповідача.

Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 05.02.2019 року укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 113. Пунктами 3.1 та 3.2 Договору визначена вартість квартири та порядок сплати її розміру.

Підставою звернення до суду із даним позовом стали посилання позивача на те, що позивач виконав умови договору та передав відповідачу ключі від квартири, після чого вона зареєструвала право власності на неї за собою, однак відповідач умови по сплаті її вартості не виконала.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на заочний розгляд справи згодний.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Верховний Суд у постанові від 1жовтня 2020року усправі №361/8331/18 виходив із того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті.

Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2019 року між ПП « Торгівельно-Дистриб`юторська компанія СІС» та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 143,4 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 113.

Згідно п. 3.1 Договору продаж квартири за домовленістю сторін вчинявся за ціною 4 095 591,28 грн., що в еквівалені становило 149 345 дол. США по курсу НБУ на 05.02.2019 року 27,423692 грн. за один долар США.

Також, за домовленістю сторін, був встановлений порядок розрахунків між ними зі сплати ціни договору, визначений п. 3.2 Договору.

В присутності нотаріуса до підписання Договору продавець передав покупцю ключі від квартири та оригінал технічного паспорту на відчужувану квартиру, що підтверджується п. 4.2 Договору.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, дата державної реєстрації права власності на ОСОБА_1 05.02.2019 р., підстава виникнення права власності – договір купівлі-продажу від 05.02.2019 року, серія та номер №113, виданий 05.02.2019р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С., бланки ННО № 668474 – ННО № 668476.

На момент подачі позову покупцем зобов`язання по сплаті вартості квартири виконана не була.

Позивачем направлялась відповідачу пропозиція розірвати договір купівлі-продажу у добровільному порядку ( вих. №01-07/183/СІС від 16.07.2020 року), відповідь на яку не отримав позивач.

Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статте. 655 ЦК України закріплено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну.

Ціна товару – це грошова сума, яка підлягає сплаті покупцем покупцем за одержану від продавця річ.

У відповідності до ч. 1 ст.691 ЦК України покупець зобов`язується оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Згідно ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Згідно ч. 4 ст. 692 ЦК України, якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 695 ЦК України, якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Якщо покупець не виконує свого обов`язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати ( ч.3 ст. 692 ЦК України), або розірвання договору з підстав, передбачених ст. 651 ЦК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 1 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідностідо статті 1 Протоколу до Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод (зі змінами,внесеними Протоколом№ 11) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не було виконано умову договору купівлі-продажу квартири від 05.02.2019 року, з оплати вартості придбаного майна суд вважає за необхідне розірвати даний договір, застосувавши наслідки його розірвання.

З наведеного вище суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, в тому числі, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 264 ЦПК України).

Документами, що підтверджують сплату судового збору є подані позивачем оригінали квитанцій про сплату збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 15, 16, 611, 651, 653, 695 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Торгівельно-дистриб`ютерська Компанія СІС» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, - задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу квартири від 05.02.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С., зареєстрований в реєстрі № 113, укладений між Приватним підприємством « Торгівельно-дистриб`ютерська Компанія СІС» (ідентифікаційний код 32782506) та ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати у та ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) та повернути на користь Приватного підприємства «Торгівельно-дистриб`ютерська Компанія СІС» (ідентифікаційний код 32782506) квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за Приватним підприємством «Торгівельно-дистриб`ютерська Компанія СІС» (ідентифікаційний код 32782506) право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Торгівельно-дистриб`ютерська Компанія СІС» (ідентифікаційний код 32782506) суму сплаченого судового збору в розмірі 8408 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлено 20.07.2021 року.

Суддя: Абухін Р.Д.

20.07.21