Ухвала суду № 98470754, 20.07.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/19872/21

Провадження № 1-кс/947/8896/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Нечитайло Є.О., розглянувши заяву адвоката Дударенка С.В., в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката Дударенка С.В., в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді від 05.07.2021 року) в рамках кримінальних справ №0220700078 та №02201100024.

Адвокат Дударенко С.В. звертається з клопотанням про роз`яснення рішення з метою проведення державної реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Адвокат Дударенко С.В. в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд заяви в його відсутність.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Частинами 1, 2 ст.8 КПК України закріплено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. В свою чергу ч.5 ст.9 КПК України встановлено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata (див. там же, п.62), тобто поваги до остаточного рішення суду.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (див. п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece»). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (див. п.66 рішення у справі «Immobiliare Saffi v. Italy»).

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2021 року задоволено клопотання адвоката Дударенка С.В., в інтересах ОСОБА_1 та скасовано арешти накладені на підставі постанов СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, старшого слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Дімчева Р.Ф., про накладення арешту на майно без номеру від 09.02.2011 року та від 24.02.2011 року, в рамках кримінальних справ №0220700078 та №02201100024 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить, ОСОБА_1 , на праві приватної власності.

Означене рішення слідчого судді набрало законної сили з моменту його оголошення, а відтак, з моменту такого оголошення воно набуло остаточної сили, й відтак, повинно було бути беззаперечно виконано.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Дударенка С.В., в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення – задовольнити.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 05.07.2021 року про скасування арештів є підставою для скасування арештів та застережень які вказані в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Номер інформаційної довідки: 173699837, а саме:

1. Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер обтяження: 10811586

Зареєстровано: 09.02.2011 15:23:48 за № 10811586 реєстратором: Шоста одеська?державна нотаріальна контора, 65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б, (048) 705-14-73; 705-14-74

Підстава обтяження: ПОСТАНОВА, Б/Н, 09.02.2011, СО ОТУ ГУМВД УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1

Заявник: Шоста одеська державна нотаріальна контора

2. Тип обтяження: тимчасове застереження

Реєстраційний номер обтяження: 10813296

Зареєстровано: 09.02.2011 17:19:48 за № 10813296 реєстратором: Одеська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 65017, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2, (048) 717- 52-12

Підстава обтяження: Постанова про накладення арешту на майно, б/н, 09.02.2011, СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, слідчий Дімчев Р.Ф.

Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1

Власник: ОСОБА_1 (в реєстрі вказано ОСОБА_2 ), Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду

Обтяжувач: СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Код: 08674407, 65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 44 Термін дії: 09.03.2011

Заявник: СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області

3. Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер обтяження: 10874847

Зареєстровано: 24.02.2011 17:18:24 за № 10874847 реєстратором: Одеська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 65017, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2, (048) 717-52-12 Підстава обтяження: Постанова про накладення арешту на майно, б/н, 24.02.2011, СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, слідчий Дімчев Р.Ф.

Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 Власник: ОСОБА_1 ,

Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду

Обтяжувач: СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Код: 08674407, 65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 44 Заявник: СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.