Ухвала суду № 98470475, 20.07.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 1506/3029/2012

Провадження № 6/496/133/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Консалт Солюшенс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Консалт Солюшенс» Рожко С.В. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі №1506/3029/2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У даному випадку суд застосовує аналогію ст. 183 ЦПК України - загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З огляду на зазначене, до матеріалів заяви не долучено належних доказів, які підтверджують процесуальну дієздатність – ОСОБА_2 , як представника ТОВ «Консалт Солюшенс», в розумінні положень ст. 58 ЦПК України, а саме, відсутні докази, які вказують на те, що ОСОБА_2 є керівником ТОВ «Консалт Солюшенс».

Отже, до заяви не долучені належні документи, що підтверджують повноваження представника.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що вказаний недолік перешкоджає судовому розгляду заяви, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, що не позбавляє його після усунення вказаного недоліку звернутись до суду.

Керуючись ст. ст. 183, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Консалт Солюшенс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання – повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков