Ухвала суду № 98469334, 21.07.2021, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/203/21

Єдиний унікальний №733/328/21

У Х В А Л А

21 липня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щурівське» про визнання договору оренди землі та додаткового договору до нього неукладеними та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до Фермерського господарства «Щурівське» про визнання неукладеними Договору оренди земельної ділянки загальною площею 6,25 га, кадастровий №7421789000:02:001:0167, розташованої на території Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, укладений 30 червня 2013 року між ОСОБА_1 та ФГ «Щурівське» та додаткового договору №1 від 25 вересня 2017 року до вищезазначеного договору оренди земельної ділянки. Витребування у ФГ «Щурівське» та повернення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 6,25 га, кадастровий №7421789000:02:001:0167, яка розташована на території Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та припинення права оренди вищезазначеної земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

18 червня 2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Зарічної Л.А. надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме: «Визнати неукладеними Договір оренди земельної ділянки загальною площею 6,25 га, кадастровий №7421789000:02:001:0167, розташованої на території Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, укладений 30 червня 2013 року між ОСОБА_1 та ФГ «Щурівське» та Додоткового договору №1 від 25 вересня 2017 року до вищезазначеного договорру оренди земельної ділянки. Скасування запису про проведену 28 січня 2014 року ФГ «Щурівське» державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, б/н від 30 червня 2013 року та додаткового договору, серія та номер: 1 від 25 вересня 2017 року відносно земельної ділянки з кадастровим №7421789000:02:001:0167, розташованої на території Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. Усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки площею 6,25 га, кадастровий №7421789000:02:001:0167, розташованої на території Щурівської свільської ради Ічнянського району Чернігівської області, шляхом витребування її у ФГ «Щурівське» та повернення ОСОБА_1 ».

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Представник позивача адвокат Зарічна Л.А. в судовому засіданні заяву про уточнення позовних вимог та призначення по справі почеркознавчої експертизи підтримала та просила їх задовольнити. Крім того, просила суд з метою забезпечення експерта необхідними зразками почерку та підписів ОСОБА_1 витребувати у приватного нотаруса Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатова Д.М. оригінал спадкової справи №26-2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та у приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Шрайбер В.В. договору купівлі-продажу від 17 травня 2019 року, де стороною правочину значиться ОСОБА_1 , мотивуючи складнощами в їх отриманні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти прийняття заяви про уточнення позовних вимог та призначення по справі почеркознавчої експертизи, посилаючись на обставини, викладені у письмовому запереченні на заяву про уточнення позовних вимог.

Суд, розглянувши зазначену заяву та клопотання, вислухавши доводи учасників справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зокрема, згідно положень п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечення проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що оскільки за змістом поданої до суду заяви про уточнення позовних вимог, позивач, з урахуванням положень статті 49 ЦПК України, не змінює предмет та підстави позову, а уточнює заявлені позовні вимоги, а саме їх прохальну частину, тому заява про уточнення позовної заяви приймається судом.

При цьому, суд враховує, що у відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, та уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, які не можуть бути самостійно витребувані позивачем

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49,258,260,261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зарічної Лариси Анатоліївни про уточнення позовних вимог.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відкласти судове засідання до 11 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту оголошення ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаруса Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатова Д.М. оригінал спадкової справи №26-2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати у приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Шрайбер В.В. оригінал договору купівлі-продажу від 17 травня 2019 року, де строною правочину значиться ОСОБА_1 .

Визначити строк для надання доказів до 08 серпня 2021 року.

Відповідно до ч.6,7,8,9,10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В.Фетісова