Рішення № 98468929, 20.07.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6160/21

н/п 2-о/766/431/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.

справа №766/6160/21; провадження №2-о/766/431/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку окремого провадження справу за

заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Херсонська міська рада (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37),

Великояромирська сільська рада (ЄДРПОУ 04403019, місцезнаходження: 31054, Хмельницька область, Городоцький район, с. Велика Яромівка)

предмет та підстави заяви: про встановлення факту родинних відносин

негайно після закінчення судового розгляду по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції заявників та заінтересованих осіб.

15 квітня 2021 року заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просили:

- встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Завадинці Городоцького району Хмельницької області, являється внучкою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Записом про народження №44 (заг.) № 24 (чол.) від 05 липня 1928 р., складеним ЗАЦС при Великомедведівській сільраді Антонінського району Шепетівської округи УСРР, та ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Записом про народження № 49 (загальний) № 27 (за лічбою жінок) від 05 вересня 1925 р., складеним ЗАЦС при Великомедведівській сільраді Антонінського району Шепетівської округи УСРР;

-встановити юридичних факт, що ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Херсоні, являється правнучкою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Записом про народження №44 (заг.) № 24 (чол.) від 05 липня 1928 р., складеним ЗАЦС при Великомедведівській сільраді Антонінського району Шепетівської округи УСРР, та ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Записом про народження № 49 (загальний) № 27 (за лічбою жінок) від 05 вересня 1925 р., складеним ЗАЦС при Великомедведівській сільраді Антонінського району Шепетівської округи УСРР.

Заява мотивована тим, що заявники є рідними онукою та правнучкою відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, у зв`язку з розбіжностями у імені, прізвищі та даті народження діда та прадіда заявників – ОСОБА_3 та бабці і прабабці заявників – ОСОБА_4 , інакше як у судовому порядку встановити факт родинних відносин з цими особами можливості немає. Метою звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин заявники зазначають необхідність доведення, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є їх рідними ОСОБА_5 , прабабой та дідом і прадідом відповідно.

ІІ. Заяви(клопотання) учасників справи.

16 липня 2021 року адвокат Макаров В.В. діючи в інтересах заявниці, подав заяву про завершення розгляду справи без його участі та участі заявників за наявними у справі матеріалами, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

28 квітня 2021 року представник Херсонської міської ради подав заяву про розгляд справи без його участі. При розгляді заяви поклався на розсуд суду.

12 липня 2021 року представник виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області подав заяву про розгляд справи без його участі.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Судовий розгляд у справі призначено на 12.05.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному розгляд заяви не відбувся, чергове судове засідання призначено на 16.06.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2021 року постановлено викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Судове засідання призначено на 12.07.2021 року.

У судовому засіданні 12.07.2021 року допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Від допиту свідка ОСОБА_6 заявниця відмовилася. У судовому засіданні оголошено перерву до 20.07.2021 року.

У час призначений для розгляду справи, учасники справи не з`явились у поданих через канцелярію суду заявах просили провести розгляд справи без їх участі.

Судом, на підставі частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у батька ОСОБА_9 та матері ОСОБА_10 народилася донька ОСОБА_4 , про що 05.09.1925 року ЗАГС при В. Медведівській сільській раді Антонінського району Шепетівського округу зроблено запис про народження №49 (заг.), №27 (жін..)., який зберігається в Державному архіві Хмельницької області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у батька ОСОБА_11 та матері ОСОБА_12 народився син ОСОБА_3 , про що 05.07.1928 року ЗАЦС при В. Медвед сільській раді Антонівського району Шепетівського округу зроблено запис про народження №44 (заг.), №24 (чол..)., який зберігається в книзі реєстрації актів про народження відділу державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (Державний архів Хмельницької області).

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_13 , про що 16.03.1998 року Великояромирською сільською радою Городоцького району Хмельницької області зроблено актовий запис №12 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_3 , про що 18.10.1999 року Великояромирською сільською радою Городоцького району Хмельницької області зроблено актовий запис №28 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно наданої Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вих. №403/173-20 від 24.03.2021 року, 02 лютого 1981 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 укладено шлюб, про що виконавчим комітетом Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області зроблено актовий запис про шлюб №04.

Додатково відділом ДРАЦС встановлено розбіжності у написанні прізвища « ОСОБА_13 » у документах, що підтверджують родинні стосунки, а саме: в актовому записі про народження №20 від 28.04.1953 складеному виконавчим комітетом Великомедведівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області на ОСОБА_15 , зазначено прізвище дитини та батьків « ОСОБА_16 , ОСОБА_16 », також зазначено ім`я матері дитини « ОСОБА_17 »; в актовому записі про народження № 42 від 21.09.1976 складеному виконавчим комітетом Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області на ОСОБА_18 , зазначено прізвище дитини та батьків « ОСОБА_13 , ОСОБА_19 ».

Батьками ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 є ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , про що 28.04.1953 року Б. Медведівською сільською радою зроблено актовий запис №20 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 .

Батьками ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , про що 21.09.1976 року Великояромирською сільською Радою депутатів трудящих Городоцького району зроблено актовий запис №42 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 .

09 листопада 2002 року між ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 укладено шлюб, про що 09.11.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона зроблено актовий запис №460 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_5 .

Батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_22 та ОСОБА_1 , про що 24.07.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 .

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомила, що знає родину ОСОБА_19 . У селі, в якому проживала заявниця з родиною, їх називали ОСОБА_12 . Чому так різнилося прізвище не знає, та й ніколи не цікавилася. Була знайома з батьком заявниці, її дідом та бабцею по батьківській лінії.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомив, що матір заявниці є його троюрідною сестрою. У селі, в якому проживала заявниця з родиною, їх одні називали ОСОБА_12 , а інші ОСОБА_19 . Підтвердив, що знав ОСОБА_20 як батька заявниці, а ОСОБА_23 як діда (по батьківській лінії) заявниці, однак як звали бабцю заявниці (по батьківській лінії) не пам`ятає. Вказав, що у селі проблема з написанням імен та прізвищ не поодинока.

V. Оцінка Суду.

Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами ЦК України юридичні факти – це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом пунктів 1 та 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи: про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Пунктом 7 зазначеної Постанови передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Суд звертає увагу, що встановлення факту, про який просять заявники, має для них юридичне значення, тобто від встановленого цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав заявників та не порушують прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованих осіб.

Даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, а отже вимоги заявників слід задовольнити.

Аналізуючи в сукупності обставини справи в контексті законів, інших норм права, надані сторонами докази, виходячи з стандарту доказування «баланс вірогідностей» (BENDERSKIY v. Ukraine 15.11.2007 р., J.K. AND OTHERS v. SWEDEN 23.08.2016 р.), враховуючи надані заявником докази, суд вважає заявлені вимоги такими, що не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . А тому заява в цій частині вимог підлягає задоволенню.

Вимоги заяви в частині встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є правнучкою ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є такими, що також підлягають задоволенню, оскільки факти та обставини, які досліджувались в ході розгляду справи стосовно ОСОБА_1 є таким, що встановлюють і факт родинних відносин між ОСОБА_2 та її прадідом ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та прабабою ОСОБА_25 .

Таким чином, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

VI. Заходи забезпечення заяви.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VII. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 293-294, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Херсонська міська рада (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37), Великояромирська сільська рада (ЄДРПОУ 04403019, місцезнаходження: 31054, Хмельницька область, Городоцький район, с. Велика Яромівка) про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженка села Завадинці Городоцького району Хмельницької області, є онукою ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , уродженка міста Херсона, є правнучкою ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Херсонська міська рада, ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37;

Заінтересована особа: Великояромирська сільська рада, ЄДРПОУ 04403019, місцезнаходження: 31054, Хмельницька область, Городоцький район, с. Велика Яромірка.

Повний текст судового рішення складено 20.07.2021 року.

Суддя Є.М. Булах