Ухвала суду № 98468645, 19.07.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2021 Справа №607/4635/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Скали В.І.

- з участю: представника ОСОБА_1 –

адвоката Турчин-Кукаріної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

19 березня 2021 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2021 року вжито заходів забезпечення позову у справі та накладено арешт на квартиру за АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1978718861101) в будинку АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 .

Попередньо представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Козирєв І.М. подав заяву про відмову від позову. Крім цього, просив вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору та скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання позивач та відповідач ОСОБА_3 не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Турчин-Кукаріна І.В. не заперечила щодо закриття провадження у справі. Зазначила, що вказаний спір вирішений у позасудовому порядку, у зв`язку з чим позивач відмовився від позову, на підтвердження чого долучила заяву ОСОБА_2 , посвідчену консулом Генерального консульства України в м. Нью-Йорк (Сполучені Штати Америки).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява представника позивача про відмову від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з квитанції про сплату за №42338 від 04 березня 2021 року, ОСОБА_2 при пред`явленні позову сплачено 5218,50 грн. судового збору.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що ОСОБА_2 слід повернути 50 відсотків сплаченого при пред`явленні позову судового збору, що становить 2609,25 грн. (5218,50 * 0,5).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 256, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Козирєв Ігор Миколайович, від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі за №607/4635/21 вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, якою накладено арешт на квартиру за АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1978718861101) в будинку АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) з державного бюджету 2609 (дві тисячі шістсот дев`ять) гривень 25 коп. судового збору, сплаченого за подання позову, згідно квитанції про сплату за №42338 від 04 березня 2021 року, що становить 50 відсотків від сплаченої суми судового збору (отримувач: ГУК у м. Терн.обл./тг м.Терноп./22030101; ЄДРПОУ: 37977599; П/Р: UA968999980313101206000019751; МФО: 899998.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 19 липня 2021 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька