Постанова № 98468414, 21.07.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1847/21

3/583/799/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., за участю секретаря Шаміладзе В.В., захисника, адвоката Анацького О.В., особи, відносно якої складений протокол – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ст. 124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2021 року о 12 годині 25 хвилин керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_1 , у м. Охтирці, по вул. Батюка, 26, під час зупинки при виході із автомобіля не переконався в безпечності відчиняючи двері, допустив зіткнення з водієм електросамокату ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження легкого ступеня, електросамокат отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про невизнання вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки дверцята він навстіж не відкривав, а лише дещо відкрив. Жінка впала крутнувши кермо, а не в результаті зіткнення з дверима авто. Транспортний засіб механічних ушкоджень не зазнав.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що того дня вона переїжджала перехрестя самокатом на незначній швидкості та бачила припаркований біля узбіччя автомобіль і вжила заходів для того, щоб його оминути. Потім побачила перед собою відкриті наполовину дверцята, а далі нічого не пам`ятає. Стверджувати про те, чи зіткнулась із дверцятами авто, чи впала сама не може. Після падіння дві жінки її відвели до лавки. Самокат зазнав механічних пошкоджень.

Винуватість водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 173241 від 30.04.2021 р.

Згідно протоколу огляду місця ДТП від 30.04.2021 та схеми до нього складеного ст. слідчим Охтирського РВП Ольховою О.О. в ході огляду легкового автомобіля Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_1 слідів зіткнення на транспортному засобі виявлено не було.

Тому суддя частково не погоджується з обставинами викладеними у протоколі про те, що легковий автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Однак сама по собі вказана обставина не може бути підставою для визнання водія невинуватим у вчиненні інкримінованого йому в вину адміністративного правопорушення.

Суду було надано та в засіданні оглянуто відеозапис з камери відео спостереження розміщеній на кафе ТЕТ-а-ТЕТ в м. Охтирці. Із перегляду відео встановлено, що водій електроскутера впала на проїжджу частину внаслідок зіткнення з дверцятами транспортного засобу ОСОБА_1 .. Так, із відео видно, що у момент, коли водій легкового автомобіля почав відкривати дверцята потерпіла не дотримуючись безпечного інтервалу проїжджала на скутері поруч і через раптово виниклу перешкоду по напрямку руху внаслідок контакту правим рукавом зовнішнього одягу об дверцята відпустила правою рукою кермо. Внаслідок цього вона втратила управління та рівновагу і впала на проїжджу частину дороги недалеко від легкового авто.

Згідно з положеннями ст. 7 КпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справах про адміністративні правопорушення, згідно з приписами ст. 251 КпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно з вимогами ст. 280 КпАП України, орган зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, дослідженими в суді матеріалами доведено факт зіткнення водійки електроскутера із дверцятами легкового авто.

Отже винуватість водія ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому у вину правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджена належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене приходжу до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховую похилий вік ОСОБА_1 , а також те, що сама потерпіла в порушення п. 13.1 ПДР не дотрималась безпечного інтервалу при об`їзді транспортного засобу. З урахуванням всіх обставин справи вважаю за доцільне накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. в прибуток держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко