Ухвала суду № 98467744, 20.07.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3759/18

провадження 1-кп/462/51/21

У Х В А Л А

20 липня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді Румілової Н.М. при секретарі Шиманській Я.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018140060001060 від 23.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Галича Б.Б., захисника Стефановича Ю.М., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться під заставою, здійснюється адвокатом Разумних Вадімом Володимировичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000154 від 8 грудня 2014 року, видане Львівською КДКА ).

Обвинувачений ОСОБА_1 тримається під вартою, його захист здійснюється адвокатом ОСОБА_3 .

В судове засідання не з`явився адвокат Разумних В.В., який був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про притягнення адвоката ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що адвокат, якому був сплачений гонорар, неодноразово не з`являвся в судове засідання, у зв`язку з чим розгляд справи з його вини неодноразово відкладався. Також адвокат не відповідає на його дзвінки, або каже, що він не у Львові, уникає з ним зустрічі. Укладати угоду з іншим захисником він не бажає, розглядати справу без участі захисника також не бажає.

Прокурор Галич Б.Б. підтримав думку обвинуваченого, зазначив, що слід порушити перед органом, який уповноважений притягати до дисциплінарної відповідальності адвокатів, питання щодо притягнення адвоката ОСОБА_4 до відповідальності, оскільки той не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання щодо захисту обвинуваченого, що, в свою чергу тягне порушення прав учасників процесу на справедливий розгляд кримінального провадження та негативно впливає на розумні строки його розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Як вбачається з журналів судових засідань, адвокат Разумних В.В. не з`являвся в призначені судові засідання: 3.11.2020р.- зазначив, що недобре себе почуває, 17.11.2020 року - причину не повідомив, 12.01.2021р.- зазначив, що має ознаки короно вірусної інфекції, 18.02.2021р. - причину не повідомив, 2.03.2021р.- зазначив, що має ознаки короно вірусної інфекції, 10.03.2021р. - причину не повідомив, 12.04.2021р.- зазначив, що перебуватиме в іншому судовому засіданні, 21.04.2021р. - причину не повідомив, 14.05.2021р. - причину не повідомив, 7.07.2021 року - зазначив, що має температуру тіла 37,2 °C. В останнє він перебував в судовому засіданні 7.10.2020 року.

Таким чином, захисник Разумних В.В. неодноразово не з`являвся в судові засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, що є його обов`язком та жодного разу не надав суду документів, підтверджуючих поважність своєї неявки в судові засіданні.

Підзахисний адвоката Разумних В.В., обвинувачений ОСОБА_2 , від захисника не відмовляється, не згідний на проведення судового засідання без участі свого захисника.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною першою ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Відповідно п.2 ст.11 Правил адвокатської етики адвокат зобов`язаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно. Згідно зі ст.43 тих же Правил адвокат, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.

Положеннями ст.44 Правил адвокатської етики визначено, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.318 КПК Українисудовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Разом з тим, постійні відкладення розгляду справи через безпідставні неявки захисника обвинуваченого ОСОБА_2 не сприяють виконанню цього принципу.

Тому суд вважає, що такі дії адвоката Разумних В.В. та його поведінка направлені на умисне затягування розгляду кримінального провадження, вказують на порушення Правил адвокатської етики і є дисциплінарним проступком, за вчинення якого адвокат піддається дисциплінарній відповідальності.

У відповідності до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

За таких обставин та задля недопущення безпідставних відкладень судових засідань під час розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою адвоката, суд вважає необхідним порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, де адвокат Разумних В.В. обліковується, питання про вирішення належної процесуальної поведінки останнього у цьому кримінальному провадженні.

На підставі ст.ст.21,33 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та керуючись ст.ст.47,372, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності за неналежну процесуальної поведінку під час виконання своїх професійних обов`язків адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000154 від 8 грудня 2014 року, видане Львівською КДКА ).

Притягнути адвоката ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за неналежну процесуальної поведінку під час виконання своїх професійних обов`язків під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області для прийняття рішення.

Про прийняте рішення та вжиті заходи повідомити Залізничний районний суд м.Львова у встановлений законом строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Румілова Н.М.