
Дата документу 20.07.2021
Справа № 937/6136/21
Провадження № 2/937/3024/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., дослідивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіри» про визнання основного зобов`язання виконаним та припинення договору іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіри» про визнання основного зобов`язання виконаним та припинення договору іпотеки.
Крім того, позивачка просить витребувати у приватного нотаріуса Беднової Н.В. копію іпотечного договору посвідченого 29.06.2004.
З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Бахаєву І.М.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 6 статті 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
З урахування викладеного та враховуючи обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бєднової Н.В. належним чином завірену копію іпотечного договору № 4735 посвідченого 29.06.2004 у формі, що мається в нотаріальній справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 258-261, 274, 277, 351-355 ЦПК України, суддя –
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіри» про визнання основного зобов`язання виконаним та припинення договору іпотеки.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіри» про визнання основного зобов`язання виконаним та припинення договору іпотеки.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 04 серпня 2021 року, на 15-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Витребувати від приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Беднової Н.В. належним чином завірену копію іпотечного договору № 4735 посвідченого 29.06.2004 у формі, що мається в нотаріальній справі.
Витребувану інформацію направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.
Копію ухвали до приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Беднової Н.В. ( АДРЕСА_1 ) – для виконання, іншим учасникам справи – до відома.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Судове рішення № 98467378, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 20.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 937/6136/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: