Ухвала суду № 98467375, 09.07.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.07.2021

Справа № 937/5820/21

Провадження № 2-н/937/1191/21

2021 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу «Престиж-БУД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОК «Престиж-БУД» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину – однієї чверті, на двох дітей – однієї третини, на трьох і більше дітей – половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів; 7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи – підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що в заяві про видачу судового наказу заявлено вимоги про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а саме: послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Також заявлено вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які складаються з витрат за підготовку заяви про видачу судового наказу в розмірі 500 гривень 00 копійок і комісії банку в розмірі 50 гривень 00 копійок.

Однак, положеннями ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на правничу допомогу може бути зменшений за клопотанням іншої сторони, якщо така особа доведе неспівмірність таких витрат, а положення ст. 141 ЦПК України вказують на те, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тобто, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування по справі, в зв`язку із чим вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не є безспірними.

Таким чином, вбачається, що заявлена заявником вимога в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу є такою, яка не передбачена положеннями ст. 161 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу щодо вимог в частині стягнення з боржника витрат на професійну правничу допомогу, в зв`язку з тим, що наявні обставини, зазначені у п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою обслуговуючого кооперативу «Престиж-БУД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 щодо вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 550 гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: