Постанова № 98467326, 21.07.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/665/21

Провадження №3/319/229/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.05.2003 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.07.2021 року о 02 годині 32 хвилини в с. Благовіщенка по вул. Шевченка, керував автомобілем ВАЗ – 2106 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251422 від 07.07.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п/п 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи повідомив, що 07.07.2021 близько 01:30 до нього до дому у с. Благовіщенка на автомобілі приїхав його знайомий ОСОБА_2 та попросив з`їздити з ним у смт Більмак до магазину. Під час руху у с. Благовіщенка їх автомобіль був зупинений працівниками поліції. Коли зупинились ОСОБА_2 поросив його помінятись місцями, оскільки він перебуває на іспитовому терміні і вже декілька разів притягувався до адміністратвиної відповідальності. ОСОБА_1 погодився і вони помінялись місьцями, а саме ОСОБА_3 персів на місце пасажира, а він на місце водія. Після зупинки працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння і він погодився пройти такий огляд у лікарні, за результатми якого у нього був встановлений стан сп`яннія. Повідомив, що перед поїздкою він дійсно вжив близько 0,5-1 л пива. Посвідчення водія не має.

Під час судового засідання досліджені докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 26, складений о 03 годині 30 хвилин 07.07.2021 року, за результатами якого встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, 1,81% промілей;

- диск відеофіксації правопорушення з якого слідує, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 ;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 986996 від 07.07.2021 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у розмірі 3400 грн., за вчинення того ж дня о 02:32 правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що він автомобілем не керував, а пересів на місце водія після зупинки автомобіля працівниками поліції спростовується відеозаписом з місця події, долученого до матеріалів справи, з якого слідує, що одразу після зупинки автомобіля ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2 з місця водія автомобіля вийшов саме ОСОБА_1 . Жодні обставини та докази наявні в матеріалах справи, зокрема й проміжок часу з моменту зупинки автомобіля до моменту виходу ОСОБА_1 з водійського місця автомобіля, не ставлять під сумнів, що автомобілем перед його зупинкою керував саме він.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшли своє підтвердження факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно довідки ВП №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Крюк В.О. не має повторності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП. Посвідчення водія не вилучалось, інформація про посвідчення водія відсутня.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, водійського посвідчення не отримував, він не є водієм, а тому до нього не може бути застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (рахунок № UA708999980313000149000008001, МФО 899998, код класифікації доходівбюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол серії ААБ № 251422, код ЄДРПОУ37941997, отримувач: ГУК уЗап.обл./Зап.обл./21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 21 жовтня 2021 року.

Суддя Г. Ю. Валігурський