Постанова № 98467208, 21.07.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

21.07.2021

Справа № 331/2039/21

Провадження № 3/331/918/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин біля будинку № 2, розташованого по вул. Фортечна в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Mitsubishi Colt», д.н. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджений висновком медичного закладу № 1948 від 13.04.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник – адвокат Стратій О.І. провину ОСОБА_1 не визнали, пояснивши, що співробітники поліції зупинили транспортний засіб, однак ніякої причини для цього не було, оскільки на її думку вона не порушувала Правил дорожнього руху. При цьому, зазначила, що одразу погодилась пройти освідування, оскільки була впевнена в тому не знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Також зазначає, що напередодні проходила психологічне лікування та приймала антидепресанти, оскільки її батько хворіє на онкологічне захворювання, а вона здійснює за ним догляд, що призводить її до стану стресу. Зазначає, що в медичному закладі їй не запропонували здати кров та сечу. Захисник Стратій О.І. додав, що лікар у медичному закладі оглянув ОСОБА_1 формально та не запропонував пройти повне медичне обстеження, наголошує на тому що на відео, яке було знято у медичному закладі, немає звуку та саме відео переривається. Вважають, що висновок лікаря є недійсним, тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності немає.

В письмових поясненнях адвокат Стратій О.С. зазначає, що в протоколі зазначено місце вчинення правопорушення та місце складання протоколу «вул. Фортечна, 2», що не відповідає дійсності. З доданих до протоколу відеозаписів вбачається, що автомобіль був зупинений о 09 год. 06 хв., в рапорті поліцейського Сотова В. також зазначений час зупинки автомобіля о 09 год.06 хв., але у протоколі зазначено час вчинення правопорушення 10.00. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 1948 лікарем зазначений час огляду ОСОБА_1 саме о 10 год. 00 хвилин, тобто в цей час ОСОБА_1 не могла вчинити правопорушення, оскільки знаходилась в медичному закладі. Таким чином, протокол має низку неточностей та перекручень дійсних фактів. Також зазначено, що поліцейські не проінформували ОСОБА_1 про порядок застосування технічного засобу, не надали сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Адвокат зазначає, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводився з порушенням вимог законодавства, оскільки не були залучені свідки, а здійснювалась відеофіксація, яка має переривання у часі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розділом другим Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів.

Так, відповдіно до п.6-7 Розділу 1 вказаної вище Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 188711 від 13.04.2021 року;

- довідку старшого лейтенанта поліції Потяко К, згідно якої ОСОБА_1 документована посвідченням водія № НОМЕР_3 від 14.03.2020 року;

- направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2021 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;

- результат тесту газоаналізатора «Драгер» № 889 від 13.04.2021 року, згідно якого результат позитивний – 0,69 проміле;

- акт огляду на стан сп`яніння, проведений на місці зупинки, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено позитивний результат тесту газоаналізатора «Drager Alcotester 6820»;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 13.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- рапорт сержанта поліції Сотова В., в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «Mitsubishi Colt», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 13 квітня 2021 року;

- витяг з підсистеми “Адмінпрактика” щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України;

- акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1948 від 13.04.2021;

- копія свідоцтва про державну реєстрацію технічного приладу «Drager Alcotester» та сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки;

- копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

- консультативний висновок психотерапевта.

- відеозапис подій, на якому зафіксовано як 13.04.2021 по Набережній Магістралі перед поворотом на вулицю Фортечну працівники патрульної поліції зупиняють автомобіль «Mitsubishi Colt», д.н. НОМЕР_2 , за кермом автомобіля знаходиться дівчина. Працівники поліції пропонують водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotester Drager». Дівчина зазначає, що в неї немає полісу обов"язкового струхвання та вона поспішає на прийом до лікаря. Далі на відоезаписі зафісковані події проведення огляду водія у медичному закладі лікарем-наркологом.

У судовому засіданні захисник Стратій О.І. зазначав про те, що вказаний транспортний засіб був зупинений у порушення вимог діючого законодавства, тому працівники поліції не мали права його зупиняти та направляти водія на огляд до медичного закладу. Однак, суддя не погоджується із цими доводами, оскільки відповідно до пункту 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" поліція може застосовувати такі превентивні заходи: у тому числі п.4) зупинення транспортного засобу. Таким чином, оскільки після зупинки транспортного засобу у водія працівниками поліції було виявлено порушення останнім п. 2.9 а Правил дорожнього руху України (ймовірні ознаки алкогольного сп`яніння), суддя вважає, що вимоги Закону України "Про Національну поліцію" у даному випадку були дотримані у повному обсязі.

Крім того, суддя не погоджується із припущеннями захисту про те, що висновок лікаря-нарколога є невірними через те, що ОСОБА_1 не запропонували здати кров та сечу, оскільки як вбачається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1948 від 13.04.2021 лікарем-наркологом було проведено повне обстеження ОСОБА_1 та зазначено, що зовнішній вигляд обстежуваної особи охайний, без пошкоджень на тілі, поведінка обстежуваної особи: млява, загальмована; стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості не порушено; мовна здатність: не порушена; рухова сфера загально виражена, міміка млява; хода нестійка, точні рухи – пальце-носова проба з помилками; тремтіння повік, язика, пальців рук відсутнє; щодо відомостей про останнє вживання алкоголю зазначено, що ОСОБА_1 вживала алкоголь «Шампанське» ввечері до 23-00; запах алкоголю з роту – явний, результат тесту газоаналізатора 0,62 проміле, результат тесту через 20 хвилин - 0.58 проміле.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів регулюється Розділом 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735. Так, у п.9 Розділу 3 Інструкції зазначено, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Також, відповідно до п. 15 Розділу 3 Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Пункт 16 передбачає, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Таким чином, враховуючи, що огляд водія ОСОБА_1 проводився у медичному закладі лікарем-наркологом, який має відповідну підготовку та навички, результати огляду зафіксовані в акті медичного огляду, при цьому результати висновків як на місці зупинки так і у медичному закладі співпадають (із врахуванням проміжку часу, який тривав між обстеженнями), на підставі цього акту після провдення повного обстеження складено відповідний висновок, порушень під час проведення огляду суддею не встановлено, тому підстав вважати висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння недопустимим немає.

Крім того, суддя бере до уваги, що ОСОБА_1 відмовилась здати сечу, про що вказано в акті обстеження.

Також, суддя відкидає доводи сторони захисту про невірне визначення місця та часу вчинення правопорушення, оскільки це не впливає на вірне вирішення справи, оскільки обставини зупинки ОСОБА_1 зафіксовані на відеозаписі та підставі сумніватися у тому, що саме вона керувала транспортним засобом 13.04.2021 та була зупинена працівниками поліції на перехресті Набережної магістралі та вул.Фортечна, немає.

Посилання правопорушниці на те, що вона не вживає алкоголь взагалі через прийом медичних препаратів, які є несумісним із алкогольними напоями, суддя не бере до уваги, оскільки факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння підтверджений результатами її осбтеження як на місці зупинки, так і у лікарському закладі.

Так, дослідивши усі докази у їх сукупності, враховуючи, що під час проведення огляду водія проводився відеозапис, порушень працівниками поліції та лікарем -наркологом Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 суддею не встановлено. За таких обставин суддя вважає докази у справі належними та допустимими.

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт перебування останньої у стані алкогольного сп`яніння підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вона підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова