Ухвала суду № 98466834, 20.07.2021, Селидівський міський суд Донецької області

№ 242/127/21

№ 1-і/242/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирська І.М., при секретарі Гречка К.О., розглянувши клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області Жердецького О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора Жердецького О. О., захисника Бєліковій Є.Я., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні головуючого судді Селидівського міського суду Донецької області Капітонова В.І. перебуває обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №12020050140000440 від 29 травня 2020 року, №12020050140000732 від 21 грудня 2020 року, №12020055140000196 від 24 жовтня 2020 року, №12021052140000062 від 07 квітня 2021 року, №120210531140000047 від 01 березня 2021 року, відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

16.07.2021 до суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурора в порядку статті 35 та пункту 20-5 Перехідних положень Розділу ХІ КПК України для розгляду передано даному складу суду.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне провадження. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, які передбачені ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2021 року, якою відносно нього було застосовано запобіжних захід у виді домашнього арешту та вчинив дії передбачені пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_1 у майбутньому. Просить застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з триманням його у Бахмутській установі виконання покарань №6, на строк до 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 статті 331 КПК України Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Під час проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 06.05.2021 р. відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, тобто до 02 червня 2021 р. включно, із можливістю внесення застави.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26.05.2021 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська УВП (№6) до 23 липня 2021 року включно.

Отже, строк дії ухвали суду від 26.05.2021 р. закінчується 23 липня 2021 року.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріли, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, не зменшилися, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, не встановлено, при цьому ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, є особою не працевлаштованою, раніше не судимою. Крім того, суд оцінює дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання та розмір майнової шкоди згідно пред`явленого обвинувачення, відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, а також те, що ОСОБА_1 не виконав процесуальні обов`язки, покладені на нього ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2021 р., якою відносно нього було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, та вчинив дії передбачені пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме вчинив інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 15 вересня 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 18, ст.ст. 331, 334, 372 та пункту 20-5 Перехідних положень Розділу ХІ КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)» обвинуваченому ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до 15 вересня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити начальнику ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу протягом семи днів учасниками судового провадження з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Владимирська