Рішення № 98466488, 13.07.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

13.07.2021 441/1331/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

представника позивача Мацюк Н.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 , про стягнення безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року на адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від Городоцького районного суду Львівської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , про стягнення безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності.

Позов обґрунтований тим, що Комісією з реалізації пілотного проекту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб 26.04.2018 року було вирішено надати ОСОБА_2 безвідсоткову фінансову допомогу на поворотній основі на організацію ресторанного бізнесу в сумі 64323,00 грн., для закупівлі обласним центром зайнятості необхідного обладнання, матеріалів, зазначених у бізнес-плані відповідача. 23.05.2018 року Львівським обласним центром зайнятості вищевказані кошти перераховано відповідачу. У зв`язку із невиконанням ним умов договору № 218 від 05.05.2018 року про надання учасникам пілотного проекту безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності, Львівським обласним центром зайнятості ініційовано дострокове розірвання вищевказаного договору та надіслано відповідачу претензійну вимогу про повернення наданої йому фінансової допомоги, проте в добровільному порядку відповідач кошти повертати відмовився. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути на свою користь з ОСОБА_2 отриману ним безвідсоткову фінансову допомогу на поворотній основі для організації підприємницької діяльності в розмірі 64323,00 грн. а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача Мацюк Н.М. , яка була присутня в режимі відеоконференції з приміщення Сихівського районного суду міста Львова, в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити вимоги повністю стягнувши з ОСОБА_2 на користь Львівського обласного центру зайнятості отриману безвідсоткову фінансову допомогу на поворотній основі для організації підприємницької діяльності в розмірі 64323,00 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог з причин викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити в задоволені позовних вимог.

З відзиву ОСОБА_2 на позовну заяву вбачається, що із заявленими вимогами Львівського обласного центру зайнятості не згоден, оскільки позивач не має права в односторонньому порядку розривати договір. Також посилався на те, що до 31.05.2021 року у нього ще є час для сплати наданих йому коштів, тому вимога позивача є передвчасною. Крім того додав, що розмір сплачених ним податків повинні зменшити суму фінансової допомоги, яку необхідно повернути, зазначив, що сплатив податки в розмірі 8852,62 грн. У зв`язку з чим просив відмовити в задоволені позовних вимог позивача.

Згідно відповіді позивача на відзив від 16.02.2021 року вбачається, що Львівський обласний центр зайнятості не погоджується з доводами відповідача викладеними у відзиві на позовну заяву, зазначили, що розірвання договору №218 від 05.05.2018 року відповідає вимогам законодавства України. Крім того комісією було прийнято рішення про дострокове повернення грошових коштів саме в розмірі 64323,00 грн., а тому і позовні вимоги у зазначеному розмірі є обґрунтованими.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та надавши їм належну оцінку, встановив наступне.

Відповідно до Порядку реалізації пілотного проекту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1154, від 02.12.2015 року, Комісією з реалізації пілотного проекту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб 26.04.2018 року було вирішено надати ОСОБА_2 безвідсоткову фінансову допомогу на поворотній основі на організацію ресторанного бізнесу у сумі 64323,00 грн., для закупівлі обласним центром зайнятості необхідного обладнання, матеріалів, зазначених у бізнес-плані ОСОБА_2 , що підтверджується копією Витягу з протоколу №15 засідання комісії з реалізації пілотного проекту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб (а.с.59).

05.05.2018 року між Львівським обласним центром зайнятості, Городоцькою районною філією Львівського обласного центру зайнятості, Управлінням соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації та учасником пілотного проекту ОСОБА_2 , був укладений договір №218 про надання безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності (далі Договір) (а.с.70-77).

Відповідно до п.1.2 вказаного Договору, розмір фінансової допомоги за Договором визначається за рішенням Комісії з питань реалізації пілотного проекту і становить 64323,00 грн.

Безвідсоткова фінансова допомога на поворотній основі для організації підприємницької діяльності надається в порядку та на умовах, визначених постановою Кабінету Міністрів України № 1154 від 02.12.2015 року (п.1.1 Договору).

Відповідно до вимог Порядку №1154 фінансова допомога надається одноразово шляхом оплати обласним центром зайнятості за заявою - дорученням учасника пілотного проекту або суб`єкта господарювання витрат на закупівлю обладнання та матеріалів для організації підприємницької діяльності, передбачених його бізнес-планом.

03.05.2018 року між відповідачем та ТОВ «Епіцентр К» укладено договір №221/18 купівлі продажу меблів та техніки для реалізації бізнес-плату на загальну суму 22531,00 грн. (а.с.60-62).

Також 04.05.2018 року між відповідачем та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір поставки товару №1/18, а саме кухонної техніки на загальну суму 41792,00 грн. (а.с.63-69).

Позивач перерахував ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Епіцентр К» за товар грошові кошти в розмірі 41792,00 грн., 14963,00 грн. та 7568,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №64, 65, 66 від 23.05.2018 року на загальну суму 64323,00 грн. (а.с.82-84).

Тобто, на підставі рішення Комісії позивач надав відповідачу одноразово фінансову допомогу шляхом оплати витрат на закупівлю передбачених його бізнес-планом обладнання для організації підприємницької діяльності на загальну суму 64323,00 грн.

За умовами п.5.8 Договору відповідач взяв на себе зобов`язання, невиконання яких тягне розірвання договору та повернення отриманої суми фінансової допомоги у повному обсязі відповідно до п. 9.4 договору.

Пунктом 5.8.1 Договору сторони визначили, що відповідач зобов`язаний щоквартально інформувати у письмовій формі Комісію про стан провадження підприємницької діяльності у межах пілотного проекту та виконання бізнес-плану.

У відповідності до п.п.5.8.2 та 5.8.3 Договору, відповідач зобов`язаний прикладати зусилля для розвитку підприємницької діяльності та недопущення її збитковості; своєчасно сплачувати передбачені законодавством України податки, збори і єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з п.6.1 Договору сторони є відповідальними за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 6.2 зазначеного Договору сторони узгодили, що у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем умов договору та на підставі рішення Комісії про повернення коштів фінансової допомоги ОСОБА_2 повинен повернути суму фінансової допомоги протягом 10 робочих днів з дати отримання зазначеного рішення Комісії.

11.05.2019 року на засіданні комісії з реалізації пілотного проекту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб, було вирішено достроково розірвати чотиристоронній договір №218 від 05.05.2018 року з учасником пілотного проекту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_2 у зв`язку з невиконанням п.5.8.1-5.8.3 зазначеного договору та вжиття заходів щодо повернення отриманої ним допомоги в розмірі 64323,00 грн., оскільки останній підприємницьку діяльність не здійснює, податки та інші обов`язкові платежі не здійснює, станом на 01.05.2019 року заборгованість по сплаті ЄСВ становить 5209,48 грн. та по іншим обов`язковим платежам - 10036,64 грн. (а.с.85-91).

Позивачем на виконання вищевказаного рішення Комісії тричі було надіслано на адресу відповідача (за місцем проживання) лист № 18-1725/0-19 з вимогою в строк 10 робочих днів з дати отримання рішення Комісії повернути суму коштів фінансової допомоги у розмірі 64323,00 грн., але відповідач вказаний лист не отримував, про що в матеріалах справи маються відповідні поштові повідомлення (а.с.93-99).

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами існували договірні правовідносини.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов`язку не виконав.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо посилання відповідача у відзиві на позовну заяву стосовного того, що договір № 218 від 05.05.2018 року про надання учасникам пілотного проекту безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності не може бути розірваний без його згоди в односторонньому порядку, суд зазначає, що відповідно до п.5.8 вказаного договору ОСОБА_2 взяв на себе відповідні зобов`язання в тому числі щодо сплати відповідних податків, зборів і єдиних внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Як зазначено пунктом 9.4 договору, він може бути розірваний сторонами Львівським обласним центром зайнятості, Городською районною філією Львівського обласного центру зайнятості, Управлінням соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації в разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань, визначених п.5.8 Договору.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач має заборгованість зі сплати податків, належним чином не виконує умови договору № 218 від 05.05.2018 року про надання учасникам пілотного проекту безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності, а тому позивач скористався своїм правом щодо розірвання зазначеного договору, оскільки його умови були порушені ОСОБА_2 .

Також ОСОБА_2 зазначав, що сплатив частину заборгованості по податках, але жодним чином не підтвердив своє твердження, не надав суду належним чином засвідчених копій відповідних документів, а тому суд відноситься критично до вказаних тверджень відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позивач на виконання умов договору надав відповідачу одноразово фінансову допомогу шляхом оплати витрат на закупівлю передбачених його бізнес-планом обладнання для організації підприємницької діяльності на загальну суму 64323,00 грн., відповідач не виконав умови договору, що стало наслідком прийняття рішення Комісією про повернення коштів, відповідно до умов договору у визначений договором строк не повернув кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. сплачені позивачем при подачі позову до суду та 1921,00 грн. сплачений позивачем судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 29.08.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 134, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Цивільний позов Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 , про стягнення безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Львівського обласного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 03491180) отриману безвідсоткову фінансову допомогу на поворотній основі для організації підприємницької діяльності в розмірі 64323 (шістдесят чотири тисячі триста двадцять три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Львівського обласного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 03491180) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення направити сторонам.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

позивач - Львівський обласний центр зайнятості, адреса: 79033, м. Львів, вул.Бортнянського, 11а, код ЄДРПОУ 03491180;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текст рішення складено 21 липня 2021 року.

Головуючий суддя А.М. Левченко

13.07.2021