Рішення № 98466454, 21.07.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Дата ухвалення
21.07.2021
Номер справи
226/1533/21
Номер документу
98466454
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 226/1533/21

Справа № 226/1533/21

Провадження № 2/226/529/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Мирноградвугілля» (далі ДП «Мирноградвугілля») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в обґрунтування якого вказав, що він з 18.01.2018 по 18.02.2021 перебував у трудових відносинах з відповідачем, працюючи у ВП «Шахта «Центральна», та 18.02.2021 був звільнений за власним бажанням за ч.1 ст.38 КЗпП України. У порушення трудового законодавства відповідач не розрахувався з ним у день звільнення. Вказуючи на те, що у день звільнення він працював і до тепер заборгованість по заробітній платі йому не виплачена, позивач з посиланням на ст.117 КЗпП України просить суд стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.02.2021 по день ухвалення рішення, виходячи із його середньоденного заробітку 410 грн 96 коп., та сплачений ним судовий збір у розмірі 908 грн.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ДП «Мирноградвугілля» до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність.

Ухвалою судді від 26.05.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 18.01.2018 по 18.02.2021 знаходився у трудових відносинах з ДП «Мирноградвугілля», працюючи на різних посадах з повним робочим днем в шахті у ВП «Шахта «Центральна», 18.02.2021 його було звільнено відповідно до ч.1 ст.38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію з виплатою одноразової допомоги, що підтверджується записами з трудової книжки позивача (а.с.8-10).

Відповідно до довідок ДП «Мирноградвугілля» від 18.05.2021, 12.07.2021 заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 та іншим належним йому виплатам на день звільнення склала 48330 грн 60 коп., яка дотепер у повному обсязі позивачу не сплачена (а.с.12).

Середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням складає 410 грн 96 коп.(а.с.12).

ОСОБА_1 у день звільнення 18.02.2021 працював у першу зміну, що підтверджується відповідачем у листі від 21.07.2021.

За приписами ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний у день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України.

Згідно за ст.116 КЗпП України при звільненні робітника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться у день звільнення. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити неоспорювану ним суму.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому свої вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Так як підприємством у день звільнення розрахунок з позивачем не було проведено у повному обсязі, воно має відповідати перед позивачем згідно зі ст.117 КЗпП України.

Судом встановлено, що остаточний розрахунок з позивачем, який у день звільнення працював, не проведено і на час ухвалення рішення суду.

За період з 19.02.2021 по 21.07.2021 з урахуванням листа Міністерства соціальної політики України про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2021 рік № 3501-06/219 від 12.08.2020 кількість робочих днів становить 103.

Отже середній заробіток позивача за час затримки розрахунку буде дорівнювати: 42328 грн 88 коп. (103 робочих днів х 410 грн 96 коп.).

Беручи до уваги розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум (48330 грн 60 коп.), період затримки виплати цієї заборгованості, яка дотепер у повному обсязі не погашена, суд вважає справедливим, пропорційним та таким, що відповідатиме обставинам справи стягнення з відповідача розрахованого вище розміру відповідальності у сумі 42328 грн 88 коп.

Сплачений позивачем судовий збір у сумі 908 грн 00 коп. в силу ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.47, 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 197, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Мирноградвугілля» (юридична адреса: 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 1, код ЄДРПОУ 32087941) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь ОСОБА_1 :

- середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені за період з 19.02.2021 по 21.07.2021 в сумі 42328 (сорок дві тисячі триста двадцять вісім) грн 88 коп., без утримання податку та інших обов`язкових платежів;

- судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.Є.Редько

Часті запитання

Який тип судового документу № 98466454 ?

Документ № 98466454 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 98466454 ?

Дата ухвалення - 21.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98466454 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 98466454, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Судове рішення № 98466454, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 21.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 98466454 відноситься до справи № 226/1533/21

Це рішення відноситься до справи № 226/1533/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98448498
Наступний документ : 98466455