Ухвала суду № 98466008, 13.07.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25169/21

Провадження № 1-кс/761/14665/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді Чайки О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Я.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції Согайко І.В., погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури Котковцем В.Н. у кримінальному провадженні №12020100000000254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.220-2, ч.2 ст.209 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції Согайко І.В., погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури Котковцем В.Н. у кримінальному провадженні № 12020100000000254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.220-2, ч.2 ст.209 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АТ «КЕМЗ «Зварка» (ЄДРПОУ 01284821), ТОВ «Центросервіс» (ЄДРПОУ 31899531).

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частини 2 статті 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із Узагальненням судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.05.2014 року), при вирішенні питання про початок перебігу строку розгляду слідчим суддям необхідно керуватися даними на штампі, який проставляється на відповідному клопотанні в канцелярії суду при реєстрації цього провадження як такого, що надійшло до суду. Закон не містить винятків із цього правила й не передбачає підстав, з яких клопотання про надання дозволу на проведення обшуку могло б бути розглянуте в інший день після дня його надходження до суду. Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання про обшук є вимога про те, що таке клопотання розглядається за участю слідчого або прокурора.

Слідчим суддям доцільно керуватись тим, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук. У разі неявки слідчого чи прокурора слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Враховуючи, що слідчий, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції Согайко І.В., погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури Котковцем В.Н. у кримінальному провадженні № 12020100000000254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.220-2, ч.2 ст.209 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.С. Чайка