Ухвала суду № 98465944, 21.07.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/1275/21

ун. № 759/9226/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021105080000506 від 11.03.2021р. стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Козелецького району, с. Привітне, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ткаченко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Панасюка О.В.

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 12021105080000506 від 11.03.2021р. стосовно ОСОБА_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, який ухвалою суду від 08.07.2021р. призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при направленні обвинувального акту до Святошинського районного суду м. Києва.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, 19.07.2021р. на адресу суду надійшов цивільний позов представника ТОВ «Нова пошта» - Дещенко А.С. до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину.

Захисник подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтуванням клопотання зазначив, що правова кваліфікація дій обвинуваченого є незрозумілою та з правової точки зору суперечливою, з обвинувального акту неможливо зрозуміти, яка саме об`єктивна сторона інкримінованого злочину була наявна в обвинуваченого - обман чи зловживання довірою і в чому саме виразились ті чи інші дії , обвинувальний акт не містить вказівки на джерела інформації про той чи інший розмір шкоди; викладене формулювання події злочину не дає можливості однозначно зрозуміти в чому саме вбачається шахрайство. З огляду на зазначене, на думку захисника, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання, необхідності в складанні досудової доповіді не вбачають.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Приписами ст. 314 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно з ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, зокрема, із зазначення обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наслідки та інші дані, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України, можна встановити в діях обвинуваченого склад інкримінованого кримінального правопорушення, а юридичне формулювання - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду Укарїни "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві" від 24.10.2003р. №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення.

Судом встановлено, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 складено у відповідності до вимог ст. 219 КПК України. При затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Доводи захисника про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України зводяться до незгоди з обставинами кримінального правопорушення, формулюванням обвинувачення та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, що є предметом судового розгляду кримінального провадження, тому суд не може надати їм оцінку на стадії підготовчого судового засідання.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Стосовно цивільного позову ТОВ «Нова пошта» суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ч.2 ст. 61 КПК України, права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Форма та зміст цивільного позову повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Так, згідно ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте, всупереч вказаним вимогам цивільний позов ТОВ «Нова пошта» не підписаний представником Дещенко А.С.

Згідно ст. 63 КПК України представником цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо цивільним позивачем, цивільним відповідачем є юридична особа. Повноваження представника цивільного позивача, цивільного відповідача на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є працівник юридичної особи, яка є цивільним позивачем, цивільним відповідачем.

Натомість, з довіреності № 10.06/21-001 від 10.06.2021р., виданої ТОВ «Нова пошта», не вбачається, що Дещенко А.С. є працівником товариста.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З наведеного вбачається необхідність застосування до позовної заяви ТОВ «Нова пошта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину,наслідків, передбачених ст. 185 ЦПК України (залишення позовної заяви без руху, встановлення позивачу строку для усунення недоліків). Належним способом усунення недоліків є подання до суду нової редакції позовної заяви, яка міститиме всі відомості, передбачені нормами ст. 175 ЦПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, на 12 год. 30 хв. 02 серпня 2021 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків залишити без руху. Надати позивачу строк сім днів з дня отримання ним копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви. Якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.М. Кравець