Ухвала суду № 98465570, 15.07.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7475/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"15" липня 2021 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді Бірси О.В., за участю секретаря судових засідань Цімох М.М. та сторін кримінального провадження: прокурора Смоліної К.В., захисника Гончарова О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 та його учасників представника потерпілого Дудко О.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 за № 12021105040001407 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про розгляд останнього у спрощеному провадженні.

Суд ознайомившись з поданами матеріалами, котрі визначені ст. 302 КПК, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавства України, для цієї стадії процесу, убачав дійсними проводи та підстави для призначення в цій справі підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження з метоюперевірки за участю останніх (у т.ч. шляхом їх опитування)

(1) правильності застосування стороною обвинувачення норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин сторонами, зокрема, з метою аналізу питання дотримання вимог п. 2) ч. 3 ст. 302 КПК, який регламентує, що до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані у т.ч. письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

(2) з`ясування у сторони захисту та сторони обвинувачення (а) алгоритму забезпечення (отримання) фактичного волевиявлення при відібранні письмової заяви підозрюваного, (б) уточнення питання щодо складення такої заяви в присутності захисника, чи ні, (в) щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами захисту з огляду на відображені фактичні обставин та висунуте в ньому обвинувачення через призму зібраних матеріалів досудового розслідування.

З огляду на, що, у ньому, було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України та вище наведені.

Позиція сторін

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Смоліна К.В. зауважила, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, а тому просила забезпечити розгляд справи у спрощеному провадженні ураховуючи наявність з цього питання відповідного клопотання прокурора Віротченка С.С.

Сторона захисту зауважила, що при складанні обвинувального акту щодо відображених фактичних обставин та висунутого в ньому обвинувачення через призму зібраних матеріалів досудового розслідування наведено дійсні фактичні дані у т.ч. щодо дати події, часу, місця та способу її настання.

Обвинувачений зауважив, що він добровільно надав письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Наведену згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні підтвердив і в ході підготовчого судового засідання.

Указаний факт добровільності дій обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні засвідчив захисник.

Представник потерпілого указав, що подав заяву щодо того, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені судом обставини

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Мотиви, з яких Суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що, згідно ст.ст. 315, 316 КПК України, справа, підлягає призначенню до судового розгляду відповідно до § 1. Загальні положення судового розгляду Глави 28. Судовий розгляд, з огляду на таке.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

У світлі чого судом проведено підготовку до судового розгляду у ході якої, відповідно до ст. 315 КПК України, вирішено питання, пов`язані власне з такою підготовкою визначені п.п. 1-5 ч. 2 указаної статті зазначеного Кодексу.

Підстави для розгляду справи відповідно до § 1. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків Глава 30. Особливі порядки провадження в суді першої інстанції КПК не є дійсними.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні на виконання вимог ст. 302 КПК до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не додані: письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Адже представником потерпілого надано тільки згоду на з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Однак представник потерпілого не надав заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та щодо ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК.

Відповідно з цих передумов судом сприймається критично і клопотання прокурора про розгляд даного провадження у спрощеному порядку.

Разом з тим слід відмітити, що КПК не містить у собі прямих указівок щодо дій суду у разі установлення факту недотримання у провадженні вимог його ст. 302, однак Розділ IV СУДОВЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ПЕРШІЙ ІНСТАНЦІЇ КПК включає в себе в т.ч. Глави 27. Підготовче провадження, 28. Судовий розгляд та 30. Особливі порядки провадження в суді першої інстанції, які у своєму системному зв`язку регламентують в цілому загальні правилами судового провадження, передбачені цим Кодексом, щодо порядку та алгоритму здійснення судового провадження щодо кримінальних проступків.

Зокрема, цими нормами КПК визначено, що а би розглядати кримінальне провадження щодо кримінального проступку у спрощеному провадженні з особливостями визначеними Главою 30 того ж Кодексу Суд має установити для цього підстави визначені у кримінальному процесуальному законодавстві, у т.ч. задовольнити клопотання прокурора про розгляд такого провадження в порядку спрощеного провадження, як обгрунтованого з урахуванням наявних матеріалів досудового розслідування через їх співставлення з даними викладеними в кінцевому етапі в обвинувальному акті (щодо фактичних обставин., висунутого обвинувачення, кваліфікації дій, згідно норм КК).

При виявлені певних протиріч у т.ч. Суд наділений можливістю розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК, з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження власне з метою усунення їх усунення та викоання вимог ст. 2 КПК.

КПК не містить процесуальних заборон щодо учинення у провадженні дій визначених його ст.ст. 314, 318, у разі надхоження до суду матеріалів визачених ст. 302 КПК, відповідно через призму норм ст. 7, 9 указаного Кодексу, на переконання головуючого судді, можливо дійти висновку що за наслідками такого провадження у підготовочму судовому засіданні, що проведене за участю учасників, Суд має змогу прийняти процесуальне рішення (за наслідками його проведення) у т.ч. (1) про призначення розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні (у разі усунення усіх процесальних протиріччь та перепон у порядку визначеному КПК) або ж (2) про відмову у задоволенні клопотання прокурора про розгляд справи у спрощеному провадженні та прийняти одне з рішень визначених частиною 3 указаної статті наведеного Кодексу (про призначення розгляду у порядку Глави 28, про поверненння обвинувального акту прокурурору, як такого що не відповідає вимогам ст. 291 КПК, направити обвинувальний акт для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження).

З огляду на що Суд уважає слушним відмову у задоволенні клопотання прокурора про розгляд справи у спрощеному провадженні та призначити розгляд справи у порядку Глави 28 КПК, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК.

Тим самим, підготовка до судового розгляду є завершеною.

Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст.ст. 28, 316 КПК України.

З цих підстав Суд, керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, постановив:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Смоліної К.В., яке міститься у обвинувальному акті, про розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 за № 12021105040001407 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку спрощеного провадження відповідно до § 1. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків Глава 30. Особливі порядки провадження в суді першої інстанції КПК України та призначити у рамках даного кримінального провадження судовий розгляд у порядку § 1. Загальні положення судового розгляду Глави 28. Судовий розгляд КПК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 21.07.2021 о 15:30 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

С у д д я Оксана БІРСА