Вирок № 98465305, 08.07.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15981/21

Провадження №: 1-кп/752/1749/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Машевської О.Ю.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105010000773, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою неповною вищою, не працевлаштованого, одруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Лисиці Г.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.05.2021 року приблизно о 18.20 годин, перебував в приміщенні гіпермаркету «Ашан», за адресою: м. Київ, проспект Ак. Глушкова,13Б.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_1 взяв майку жіночу, в кількості 2 шт., загальною вартістю 231 грн. 67коп. та рюкзак, вартістю 332 грн.50 коп., а всього товару на загальну суму 564 грн.17 коп., та заховавши майки до рюкзака, направився до виходу з гіпермаркету.

Не оплативши, з зазначеним товаром ОСОБА_1 пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони, які виявили у нього товар, який він мав викрасти.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винним за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_1 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що в дійсності, 18.05.2021 року перебуваючи в магазині «Ашан», вирішив викрасти товар. Взяв рюкзак та дві майки, які заховав до рюкзака, та не оплативши, пройшов касову зону, однак його зупинила охорона, які виявили товар, який хотів викрасти. У вчиненому розкаюється. В той день посварився з дружиною, був трохи роздратований, напевно тому так вчинив. Працює неофіційно, заробітна плата невелика, просить обмежитися громадськими роботами.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту ОСОБА_1 , інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка відображена у обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема кількість та суму викраденого, особу обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення висловлену в судових дебатах, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт. При з`ясуванні особи обвинуваченого, перешкод, визначених ст. 56 КК України, для застосування даного виду покарання, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя Дідик М.В.