Ухвала суду № 98465058, 21.07.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3794/19

номер провадження 1-кп/695/74/21

Номер рядка у звіті 94

У Х В А Л А

21 липня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Розпутньої І.Г.

прокурора Циганника А.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Побиванця Ю.В., Манжари Д.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу – тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та домашній арешт ОСОБА_3 строком на 60 днів, оскільки існують та не спростовані ризики, які були раніше встановлені. Обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчиняти нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання та просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Захисник Манжара Д.С. заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що тяжкість злочину буде встановлена судом під час винесення вироку. Його підзахисний має сталі соціальні зв`язки, родину – батька та матір, оскільки він перебуває під вартою, то влаштуватися на роботу не має змоги. Захисник вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для обвинуваченого ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання та просив змінити тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід –домашній арешт.

Захисник Побиванець Ю.В. заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу – тримання під вартою та просив суд застосувати альтернативний запобіжний захід, оскільки всі ризики крім ризику переховуватися від суду вже відпали. Клопотання прокурора вважав необґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду клопотання у відсутність свого захисника Зеленого Ю.В. та просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Захисник Зелений Ю.В. у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Суд, заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, встановив наступні обставини.

Строк дії запобіжних заходів, продовжених обвинуваченим ухвалою суду, закінчується 20.08.2021 р. Розгляд об`єднаного кримінального провадження триває та не може бути завершений до закінчення строку дії запобіжних заходів, оскільки по справі не повністю досліджені докази.

Суд, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , зменшилися не в повному обсязі.

Перебуваючи на волі, обвинувачені можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, тому суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до 60 днів, а ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до 60 днів.

Стороною захисту не доведено суду належними та допустимими доказами можливість зміни обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжних заходів на більш м`які.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжних заходів задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередній – тримання під вартою та продовжити його строком до 60 днів - до 18.09.2021 року включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити попередній – тримання під вартою та продовжити його строком до 60 днів - до 18.09.2021 року включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити попередній – домашній арешт та продовжити його строком до 60 днів - до 18.09.2021 року включно з виконанням обов`язків, визначених ухвалами суду від 24.05.2020 р. та 14.08.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена в частині тримання під вартою до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко