Ухвала суду № 98464687, 21.07.2021, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/485/21

Провадження № 2/550/154/21

У Х В А Л А

21 липня 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання – Томас Ю.П.,

представника позивача – адвоката Урбанської О.В.,

представника відповідача - адвоката Коваленка Р.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу № 550/485/21 (провадження № 2/550/154/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні, представник відповідача, адвокат Коваленко Роман Йосипович просив витребувати у позивача ОСОБА_1 :

- відомості та письмові пояснення про наявність факту вчинених правочинів за правовими наслідками яких право вимоги (повністю або частково) до ОСОБА_2 за розпискою від 28.04.2016 перейшло до інших осіб (юридичних/фізчиних).

- задокументовані відомості про виплату ТОВ "Полтава-Сад" на користь ОСОБА_2 орендної плати з відображенням відповідних періодів за договором оренди землі від 28.04.2016 укладеним з ТОВ "Полтава-Сад".

Адвокат Коваленко Роман Йосипович у порядку витребування доказів згідно ст. 84 ЦПК України також просив витребувати у Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкової Олени Анатоліївни належним чином посвідчену копію реєстраційної справи згідно якої/яких:

- приватним нотаріусом Воронковою О.А. Полтавського районного нотаріального округу зареєстровано договір оренди земельної ділянки площею 5.8151 га., кадастровий номер 5325480700:00:001:0305, від 28.04.2016, укладений між ТОВ "Полтава-Сад" та ОСОБА_2 .

Представник позивача, адвокат Урбанська Олена Вікторівна заперечувала проти задоволення вищевказаних клопотань, оскільки вони не стосуються предмету спору про стягнення боргу за розпискою.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи ту обставину, що стороною відповідача наразі не доведено, що витребування відомостей, якими володіють позивач ОСОБА_1 та приватний нотаріус Воронкова О.А. щодо наявності фактів вчинених між позивачем та відповідачем інших правочинів? в тому числі щодо укладення договорів оренди земельної ділянки та виплати орендної плати за вказаним договором стосується предмету спору по даній справі про стягнення боргу за розпискою, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. О. Ланна